Este sistema seguirá los pasos de cerca del 40% de los usuarios que utilizan los servicios de Virgin Media y éstos no serán notificados de esta acción.

El software utilizado, Detica CView, en teoría no recogería información información personal de los usuarios, sólo registraría su tráfico e idetificaría el uso de programas P2P para la descarga de archivos.

En Inglaterra este tema está bastante candente, ya que desde hace un par de meses el Gobierno británico ha ido proponiendo una serie de medidas para que la descarga ilegal de archivos sea detenida de una vez por todas.

Esta noticia me hizo bastante ruido por dos temas diferentes: primero, cuán “legal” es la implementación de medidas que invaden la privacidad de los usuarios.

Independiente que la empresa creadora del software indica que solamente se identificará el tráfico del usuario y no se almacenarán otros tipos de datos, ¿quién me asegura a mí, como usuario, que eso no ocurrirá si ni siquiera seré informada que se está monitoreando mi tráfico en la web? Lo que me lleva al segundo tema.

Llámenme paranoica, pero siempre he visto con sospecha las ganas de los Gobiernos de los países más desarrollados de querer implementar sistemas de seguimiento de los usuarios en Internet.

La piratería, en este caso, no pasa tanto por la red y el compartir archivos, sino porque sencillamente el modelo de negocio está fallando y hay que buscar uno nuevo, no perseguir y obligar a los usuarios a atenerse a un modelo que ya no funciona.

Si Orwell hubiese llegado a vivir en nuestros tiempos, creo que vería con temor que el Gran Hermano está cada día más cerca.

Si bien en la encuesta solamente hablan del uso de redes sociales, sería interesante ver qué pasa con otro tipos de aplicaciones, herramientas o servicios. Tengo un amigo que, aparte de no poder acceder a todo lo anterior, tiene hasta los sitios de importantes medios de comunicación bloqueados para asegurar “la concentración del trabajador”. Siempre bromea con que lo único que falta es que le bloqueen el acceso a Google.

Volviendo al tema, ¿que tan efectivo será el bloqueo de estas aplicaciones/herramientas/servicios/etc? ¿Aumentará efectivamente la productividad de los trabajadores? ¿O quizás aumentará la frustación de éstos al no poder “relajarse” entre trabajo y trabajo?

En Chile, donde sacar la vuelta en el trabajo es casi deporte nacional, la política de bloqueo de estas herramientas no suena tan descabellada. Además, el bloquear el acceso a sitios de descarga de archivos también permite prevenir posibles ataques de virus, protegiendo los datos de cada empresa.

Sin embargo, quizás este bloqueo absoluto podría tener su lado negativo: los trabajadores podrían sentirse en exceso presionados por producir, sin tener el espacio para “ventilar” un poco la cabeza y no sentirse como una máquina de trabajo.

¿Habrá algún término medio entre el bloqueo absoluto y la libertad total? ¿Cómo se podría medir de manera efectiva el impacto que tiene el uso de estas herramientas durante las horas de trabajo? Son preguntas para las que seguramente pasará mucho tiempo antes de tener una respuesta.

De acuerdo a un artículo de la ONG Derechos Digitales, esto no sería tan drástico. Lo que el artículo 85 T de la ley propone es el bloqueo de “buena fe” por parte de un ISP, autorización legal (juez) mediante. Si bien esto no promueve derechamente la censura en Internet como algunos diputados han señalado, sí es un punto negativo dentro de la ley que no estaría de acuerdo a los tiempos que vivimos.

Todos los grupos involucrados en el tema, tanto a favor como en contra, coinciden en que es un gran avance que al fin se discuta una actualización en la ley de propiedad intelectual, que es necesario proteger los derechos de los autores. Pero, el punto de discordia, es cómo equilibrar la protección de derechos de los autores v/s el de los ciudadanos.

Yo creo que el tema va un poquito más allá. La piratería ha sido el dolor de cabeza de toda la industria “creativa”, ya sea la musical o la literaria.  Entre pagar 2 mil quinientos pesos por un libro pirata en la calle y pagar sobre 10 mil pesos por el libro original en una librería no hay mucho donde perderse. O la comodidad de poder bajar una película en la casa (gratis) v/s tener que pagar por un DVD también sobre 10 mil pesos.

Es cierto que los autores viven de sus obras, pero la industria cultural también lucra excesivamente con el negocio, ajustando los precios de sus productos como les da la gana, sin una regulación de por medio, dejando a los ciudadanos/consumidores sin mucha oportunidad de poder acceder a música o libros por precios menos limitantes.

La nueva ley ataca los hechos, pero no la mentalidad tras ellos. No se trata tanto de proteger los derechos de unos por sobre los de otros, ni de cortar Internet a los usuarios, sino más bien comprender los nuevos tiempos en donde vivimos y, finalmente, buscar una solución que permita a todo el mundo acceder al arte y la cultura de manera igualitaria.

Asimismo, también debe considerar que Internet no como un “enemigo”, sino una plataforma más para poder dar a conocer las obras de los autores.

Imagen: EnriqueDans.com

Sin embargo, la masificación del uso de computadores y acceso a Internet ha permitido que esa utopía se vuelva realidad: bienvenidos al mundo del Teletrabajo.

Si bien el concepto no es nuevo, sí se ha convertido en una tendencia en alza debido a los beneficios que las empresas pueden obtener, como menos problemas de convivencia entre empleados, menor coste por producción y la la menor necesidad de gran infraestructura (y los gastos asociados a ello).

Asimismo, los empleados tienen mayor autonomía, más posibilidades laborales y pueden pasar más tiempo con sus familias, mejorando su calidad de vida.

Sin embargo, no todo es color de rosa y el tema tiene varios puntos en contra: la empresa no tiene cómo hacer un seguimiento de las labores del trabajador, se pueden generar conflictos de lealtades ya que el empleado no solamente en una empresa y el acceso a datos importantes de la empresa se puede volver un riesgo.

Por otra parte, la privacidad del trabajador se ve afectada ya que no tiene horarios limitados de trabajo, su vida personal puede afectar el desempeño y la inseguridad laboral se puede convertir en una constante.

Comodidad v/s productividad. Seguridad v/s incertidumbre. La balanza está bastante indecisa. ¿Será el teletrabajo una tendencia que llegó para quedarse?

Imagen: Mi Carrera Laboral

La idea es simple: si vives en Nueva York, te puedes registrar en el sitio y compartir chismes sobre las celebridades que habitan en la gran manzana. De esta manera si vas caminando por la calle y te topas con algún famosillo, puedes comentarlo/postearlo/publicarlo en OMGICU.

Si bien por ahora solamente funciona para los residentes de NY, eventualmente podría ampliarse la lista de ciudades participantes de esta red.

Me enteré del nacimiento de esta red en un artículo de Harvard Business Publishing titulado “Are social media contributing to the Decline of the Civilization?“, en donde el autor comentaba que el nacimiento de este tipo de redes quizás serán vistos en unos cientos de años más adelante como el principio del fin de la civilización. Y si bien podría ser una exageración importante, no pude evitar quedarme pensando bastante en la idea.

Actualmente, un buen porcentaje de la sociedad está empezando a enterarse más de la vida de sus amigos gracias a Twitter o Facebook que sencillamente llamándolos y preguntándoles como están. Hay propuestas de matrimonio en YouTube y el tiempo que no pasamos frente a la pantalla del PC (o notebook), lo pasamos frente a la televisión.

Las voces de alarma, justificadas o no, comienzan a sonar con más fuerza entre padres y profesores quienes son cada vez más incapaces de controlar el uso del celular entre los adolescentes o el tiempo que le dedican a jugar World of Warcraft.

Si bien no creo que efectivamente las redes sociales per se sean el principio del fin, sí creo que el uso no regulado de éstas (y de Internet en general) podría tener un efecto negativo bastante importante en las generaciones venideras.

La cada vez más difusa línea entre lo público y lo privado y la despreocupación de las autoridades por ejercer más presión para regular las políticas de privacidad de ciertos servicios virtuales han llevado lentamente al nacimiento de espacios indefinidos, reales tierras de nadie en donde quien tiene más seguidores parece tener la verdad.

El tema es ¿cómo regular lo que compartimos en la red? ¿Dónde está la línea entre lo público y lo privado? O mejor aún, ¿existe esa línea en la red o es imposible llevarla de lo real a lo virtual?

Las voces ya se alzaron en contra de la decisión del tribunal tomando la libertad de expresión como principal bandera de lucha, pero en mi opinión hay un tema de fondo mucho más serio: cuán válido es el anonimato en Internet.

Detrás de un nick y un correo falsos, todos podemos dar rienda suelta a nuestros más bajos instintos. El término troll se ha utilizado desde los principios de la red para denominar a los usuarios que se dedican a derramar cizaña e insultos (fundados o no) detrás de la seguridad del anonimato. Pero el fallo de la Corte de Suprema de Manhattan a favor de Cohen podría indicar que estos tiempos se acabaron o que, al menos, podríamos estar viendo el principio del fin.

El gran problema con el anonimato no es la libertad de expresión, sino la imposibilidad de que las personas se hagan efectivamente responsables de sus dichos y acciones. Es evidentemente mucho más fácil atacar a diestra y siniestra con un nick que dando nombre y apellido. Pero estamos atravesando una época donde justamente los Nicks van quedando atrás.

La aparición de las redes sociales han logrado que los usuarios trasladen sus datos “reales” a la web. Y si bien aún falta para que nos tenga a todos identificados, la mayoría de quienes estamos relacionados directa o indirectamente con Internet ya trasladamos gran parte de nuestras vidas reales al mundo virtual.

La libertad de expresión en Internet (en el mundo real) no pasa tanto por qué se dice o cómo se dice, sino por ser lo suficientemente responsable como para asumir las consecuencias de lo dicho. Sin embargo, el anonimato ha ido de la mano del desarrollo y crecimiento de Internet y un fallo entre tantas demandas por los datos de usuarios anónimos no debería asustar mucho, ¿o sí?

Imagen: UCL-CS

Encabezadas por Facebook, las redes sociales se encuentran en el ojo del huracán: la cantidad de información “privada” que se comparte a diario en ellas es gigante. Fecha de nacimiento, estado civil, fotos, gustos y un sinfín de datos de cada uno de sus usuarios circulan sin mayor regulación que el ajuste que nosotros mismos elegimos para nuestra cuenta en la red social que utilicemos. Pero eso no es todo.

Los usuarios no solamente podemos exponernos a la mirada malintencionada de un tercero que se esconde tras un nick o que es “amigo de tu amigo”. Eso es lo menos malo que tendríamos que sobrellevar. El peor escenario es que toda esa información sea aprovechada y vendida directa o indirectamente a un tercero, sin nuestro permiso.

Eventualmente el negocio de Facebook y otros servicios similares podría ser justamente ese: la cantidad de información privada almacenada en sus servidores. No solamente tienen datos como el nombre, la edad o el sexo de sus usuarios, sino quiénes son sus amigos, dónde trabaja o cuáles son sus hobbies.

Por otra parte, gracias a las miles de aplicaciones existentes en Facebook, terceros ya tienen parte de esa información, ¿o acaso alguien se fija en el mensaje indicando que el autor de la aplicación tiene acceso a la información del usuario antes de descubrir los misterios de la Galleta de la Fortuna o de dárselas de chef en Restaurant City? Y si bien el uso de esta información aún es limitado, ¿cuánto tiempo pasará antes que deje de serlo?

Obviamente el usuario tiene la responsabilidad de manejar y elegir qué información comparte con la red, pero la gran mayoría no lo hace. O peor: ni siquiera sabe que puede hacerlo.

Este no es un tema nuevo. La privacidad no sólo en las redes sociales sino en Internet en sí es una gran preocupación hace un buen tiempo tanto de los usuarios, como de los gobiernos. La cuestión es qué hacer al respecto, cómo poder regular el flujo de estos datos sin caer ni en la censura, ni en el abuso del uso de la información.