El domingo 7 de Febrero recién pasado Google pagó 5 millones de dólares para transmitir un comercial durante el SuperBowl, uno de los eventos deportivos más importantes de Estados Unidos y con una audiencia de aproximadamente 90 millones de personas sólo en el país del Norte.

¿Qué habrá empujado a Google a realizar esta movida? Teorías hay varias, pero la más evidente es que efectivamente el gigante de las búsquedas está comenzando a sentirse amenazado por la competencia. En especial por Bing, el buscador que Microsoft lanzó el año pasado y al cual le ha ido bastante bien.

Si bien el comercial ya estaba disponible hace meses en la red, según Eric Schmidt (CEO de Google) ya era hora de compartirlo con una audiencia más grande.

A continuación, puedes ver el anuncio. Después, puedes dejarnos tu teoría sobre la razón tras la movida no menor y no muy barata de Google:

Vamos por partes… Si bien me parecía raro un debate online debo confesarles que captó toda mi atención desde el primer momento. Puede ser porque trabajo en tecnología, pero también porque nos permitiría apreciar cuál era el grado de acercamiento real de los candidatos a las nuevas tecnologías.

Los 3 que se bajaron fueron Marco Enríquez Ominami (MEO), Frei y Piñera. Lo extraño de todo esto es que ni siquiera los organizadores saben exactamente porqué desistieron de participar. Habían confirmado y aceptado las condiciones, los organizadores habían invertido su tiempo y recursos para que todo estuviera a la altura y, finalmente, los mencionados decidieron no asistir.

Me pasa algo curioso. La semana pasada escribí un artículo que, tomando como base el problema de BecasChile, se enfocó en lo que llamo hace bastante tiempo Chile a medias. En esa columna hablé de cómo, transversalmente, los chilenos hacemos todo casi bien, casi a la hora, casi completo. Si los aspirantes a presidente, es decir, el representante máximo de los chilenos, no pueden cumplir su palabra, ¿qué se puede esperar para el resto?

Incluso, cada uno de ellos le dedica palabras parafernálicas a las nuevas tecnologías:

MEO:

“La política 2.0, sin embargo, consiste en derribar esa muralla que separa al político y/o candidato de las inquietudes de sus electores. Es mucho más que un canal, un medio ó una determinada tecnología. Política 2.0 significa utilizar los medios de comunicación e información hoy disponibles para establecer un vínculo recíproco entre ciudadanía y autoridad (o postulante a ella); someterse a una evaluación permanente y estar disponible para liderar sueños y demandas de aquellos en cuyo nombre hablamos día a día”.

Sebastián Piñera:

“Iniciativas como un debate online nos permitirán tener una comunicación horizontal y lograr que más gente conozca nuestros proyectos, ideas y sueños que tenemos para Chile y que hemos ido construyendo junto con la ciudadanía”.

Eduardo Frei:

“Acepto la invitación para ser parte del debate online porque entiendo que las redes sociales son el nuevo ambiente donde se desarrolla la democracia (…) Me sumo gustoso a esta experiencia, porque creo en el valor de la conversación y porque esta es una oportunidad de escuchar, desde los mismos ciudadanos, sus propuestas, preguntas, demandas, emplazamientos, ideas, críticas y sueños. Sin intermediarios. Sin temas vedados”.

Sin comentarios…

Un broche de oro para el final. En una de las reuniones del equipo organizador con los líderes de los comandos uno de ellos dice: “Les confieso que yo no miro la web”. ¿Puedo creer entonces que para ellos, de entre los cuales saldrá el futuro presidente, las nuevas tecnologías jugarán un rol importante en el futuro?

Más información en: http://www.porundebateonline.cl/porque/

Sin lugar a dudas Internet es una revolución que vino a cambiar nuestro estilo de vida y la forma de comunicarnos. Y ayer cumplió 40 años de existencia.

Todo partió el 29 de octubre de 1969 cuando se envió un mensaje de un computador a otro. Esto sucedió entre un PC ubicado en la UCLA (California) y otro en Stanford (San Francisco). Después de un par de semanas eran 4 los computadores que estaban “conectados”, lo cual ya nos permitiría hablar de Internet.

Inicialmente esta idea estuvo amparada bajo el departamento de Defensa de USA y se llamó Arpanet, por lo cual era utilizada con fines de inteligencia y comunicación estratégica. No se si los creadores pudieron visualizar el impacto de su iniciativa pero hoy, después de tantos años, esta revolución marca un antes y un después en las comunicaciones (AI/DI = Antes de Internet/Después de Internet).

Quizás hablar de lo que es Internet hoy sería de perogrullo, como diría Julio Martínez. Todos la usamos diariamente sin cuestionarnos cómo funcionan los protocolos o se transmiten los paquetes de datos. Lo interesante sería pensar qué viene.

Según varios académicos la red está aún es pañales y debería afectar aún más drásticamente nuestra forma de vida diaria. ¿Cómo ven ustedes el futuro de Internet? Algunos de mis pronósticos serían:

• En el corto plazo las velocidades de conexión deberían ir mejorando sustancialmente. Hoy las velocidades que nos venden no son reales, ya que dependen mucho de la demanda instantánea. Con las mejoras de los protocolos y del hardware es probable que lleguemos a estándares como los de Singapur pronto.
• Si aumenta la velocidad entonces la oferta de productos y servicios on demand también debería aumentar. ¿Se imaginan poder una película directamente desde la red? Todo se transformaría en un círculo virtuoso.
• Estamos entrando en la era de la hiperconectividad. Este concepto lo vengo usando hace varios años, pero ha sido mejor publicitado por otros personajes del jet set criollo tecnológico. En todos los lugares y a toda hora la conectividad está presente en nuestras vidas y su aplicación real y concreta se aprecia en la convergencia de los distintos aparatos que, actualmente, nos tienen permanentemente atentos a lo que pasa en la red. Primero fueron los computadores, después los teléfonos, hoy ya son los netbooks, se vienen las teles con conexión directa. ¿Mañana? Cualquier dispositivo capaz de tener un procesador, una pequeña memoria y conexión servirá para conversar con otros dispositivos en tiempo real. ¿Ver qué cosas nos quedan en el refrigerador? ¿Cerrar las persianas de mi casa o prender el riego automático? ¿Ver mi ficha electrónica del dentista? Si, ya sé, varias de estas revoluciones hoy existen o están en desarrollo, pero siguen siendo caras y escasas. Yo pienso en el día a día y, sobre todo, en la posibilidad de que toda lo población tenga acceso a estos avances.

¿Y cómo ves tú Internet en 10 años más?

Imagen: Mapa de la primera red de computadores en Estados Unidos. BBC News

La idea es excelente, no tengo dudas de eso. Tengo gente muy cercana que se ganó la beca por méritos propios y con una trayectoria impecable en el servicio público. El problema es que el escándalo originado por una incorrecta asignación de los becarios de este año deja la sensación de que en Chile, siempre, las cosas son a medias.

El tema ya venía mal… Hace algunos meses renunció TODA LA PLANA MAYOR de la institución. La razón fue “la existencia de roces con otras reparticiones públicas por el cruce de atribuciones” (ver nota).

A ver… Es cierto que en toda empresa o institución es normal que exista rotación del personal. Es la dinámica lógica de cualquier organización. Sin embargo, si renuncia TODA LA PLANA MAYOR entonces el problema es bastante más delicado. Preocupante diría yo. Incluso, la razón esgrimida (roces con otras reparticiones públicas) da para pensar varias cosas, como lucha de egos, funciones mal definidas, etc.. De hecho, también renunció después (como se dice en las reparticiones públicas) Vivian Heyl, la directora de CONICYT.

Lo lamentable de esta situación es que queda la sensación de que, como siempre, las becas se entregaron por pituto (político o influencia), independiente del mérito de los postulantes. Y se mete a todos ellos (aceptados o no) en el mismo saco de incertidumbre, lo cual es tremendamente injusto. Para peor, los diarios empiezan a sacar casos de personas que deberían haber quedado por sus méritos y hoy están sin beca, lo cual aumenta la sensación de que hay gato encerrado.

El problema de Becas Chile es, a mi juicio, la punta del iceberg. ¿Hasta cuándo Chile, como país, seguirá funcionando a medias? ¿Cuándo será el día en que te atiendan bien en cualquier tienda que entres?  ¿Que si llamas a Telefónica te solucionen el problema y no te dejen media hora esperando al teléfono? ¿Que te cobren siempre lo justo en el supermercado y no que la diferencia (mala suerte la mía) sea siempre a favor de ellos? ¿Que si citas a reunión a una hora determinada la gente no llegue media hora tarde sin ni siquiera pedir disculpas? ¿Que las empresas grandes traten de reventar a sus proveedores pagando a 120 días o les pidan el triple del trabajo presupuestado entre ambas partes? ¿Cuando las empresas, principalmente las PYMES, harán bien la pega que se les pidió y entregarán a tiempo? Podría citar 1.000 ejemplos,  pero no es la idea de esta columna. Creo que si queremos dejar de ser un país que vende sus materias primas y evolucionar hacia un país productor de bienes y servicios con valor agregado debemos empezar por algo muy simple: hacer bien las cosas. ¿Es tan difícil pedir eso?

De manera especial les pido que sus comentarios los hagan aquí, no a través de correos o Facebook. La idea es siempre poder generar una discusión de alto nivel y que todos puedan participar de ella.

Organizado por Volkswagen, el concurso premiará con nada menos que 2.500 euros a la idea más divertida para mejorar las conductas de las personas.

Yo lo encontré estupendo y me imaginé de inmediatamente algunas de las ideas que se presentan como ejemplos en el sitio aplicadas en nuestro gris y sucio Santiago.

Una de las ideas de ejemplo es “The World’s deepest bin” (El basurero más profundo del mundo). Agregando un par de parlantes y un sensor al basurero de un parque, cada vez que se bota basura dentro del basurero este suena con ese sonido tan característico de cuando algo cae en las profundidades. ¿Se imaginan este modelito en las calles de Santiago?:

¿Los resultados? Las personas dejaron de botar la basura al suelo e incluso recogían la que había cerca para “jugar” con el basurero.

Otra idea que encontré increíble fue la de convertir las escaleras de salida de una estación de metro en un piano (con todo y sonido). Si bien quizás no sería buena idea ponerlo en la estación Baquedano, sí sería entrenido en estaciones más pequeñas:

¿El resultado? Cerca del 66% más de las personas comenzaron a elegir las escaleras de piano en vez de las mecánicas.

Ojalá algún chileno se anime y envíe sus ideas al concurso. Un claro y evidente ejemplo de cómo la idea más simple y entretenida nos puede ayudar a cambiar y mejorar nuestras vidas.

Creo que uno de los puntos negativos fue el que no hayan sido los candidatos los que hayan expuesto sus propuestas, sino sus representantes: Cecilia Casanova (Marco Enríquez-Ominami), Alfredo Barriga (Sebastián Piñera), Manuel Riesco (Jorge Arrate) y Alejandro Barros (Eduardo Frei).

Supongo que la agotadora agenda de cada candidato sencillamente no tiene espacio para que éstos hagan aparición en un evento donde no llega ni la TV, ni los grandes medios de comunicación (lo único que encontré en Internet fue un artículo en EMOL que estaba bien escondido). Por otra parte, la ausencia de los candidatos me hace pensar si, más allá de las propuestas presentadas, habrá una preocupación real sobre el estado del área tecnológica en nuestro país.

En general, las propuestas fueron las mismas para todos los candidatos, sólo que con diferentes palabras. Básicamente se habló de:

• Implementar un sistema de alfabetización digital.
• Facilitar el acceso a Internet a los sectores más pobres del país.
• Modernizar los servicios públicos a través de la implementación de registros electrónicos y la realización de trámites de la misma manera.

Algunos hablaron de darle un computador a cada alumno, otros de garantizar una conexión para la mayoría de los chilenos (¿a alguien le suena lo implementado por Finlandia hace unos días atrás?) e incluso de poder implementar un sistema de votación digital. Lo que en palabras suena, como siempre, muy bonito, pero ¿es posible implementar en verdad?

Las generaciones más jóvenes casi nacieron con un PC bajo el brazo, por lo que el tema de la alfabetización digital debería ser más bien una inclusión digital para aquellos sectores de la población que, por razones geográficas, se encuentran imposibilitados de acceder a Internet e, incluso, a servicios casi básicos como el teléfono.

Eso último también me llamó la atención: no se habló en ningún momento del tema de telecomunicaciones. Entiendo que haya sido un foro tecnológico, pero que creo que la tecnología va de la mano con las telecomunicaciones.

Que en Chile todavía existan zonas casi totalmente aisladas lo encuentro espantoso. No se saca nada con llevar un PC a los alumnos de Pozo Almonte o Caleta Tortel si no existe una infraestructura que les permita conectarse con el resto del país.

Actualmente, hay varios servicios e instituciones públicas que, en teoría, están funcionando ya no sólo en papel, sino en el mundo digital. El SII es un gran y positivo ejemplo de ello. Pero también tenemos el caso que uno de nuestros columnistas comentó ayer y antes de ayer en donde hay un claro ejemplo que no basta con poner a todo el mundo en línea y chantarles un PC enfrente, porque así claramente la cosa tampoco funciona.

Por último, creo que el conocimiento e importancia que los candidatos le están dando a la tecnología es evidente con solo ver sus campañas: creen que con un sitio y una cuenta en Twitter o Facebook basta. ¿Hasta cuándo vamos a tener que esperar para que Chile en verdad se ponga las pilas con la tecnología?

Imagen: ACTI

Banda ancha para todos ,¡Wow! Mientras en Chile ni siquiera hay un acuerdo qué es o no es banda ancha y los proveedores de este servicio pasan a llevar a sus clientes sin fiscalización (real) alguna, al otro lado del mundo se define la banda ancha como un derecho. ¿Será esto posible en un país como el nuestro?

Un tema evidente es la infraestructura. Muchos rincones de Chile siguen casi totalmente aislados. Aunque hay algunos planes gubernamentales para revertir esta situación, la inversión necesaria es elevadísima (aunque los posibles beneficios también lo serían).

Otro tema son los diferentes proveedores de Internet en nuestro país. Hasta ahora, jamás he escuchado a alguien que esté satisfecho con el servicio. Las tarifas desproporcionadas, la limitación de la velocidad de conexión. Las empresas funcionan en tierra de nadie, con nula o escasa supervisión de los organismos correspondientes y, en pocas palabras, hacen lo que quieren, cuando quieren y como quieren.

Por último, ¿es efectivamente la conexión a Internet un derecho? En un mundo donde para los escolares las enciclopedias quedaron chicas y los adultos casi no pueden vivir sin correo electrónico, definitivamente el acceso a Internet es importante, pero ¿derecho?

Quizás el tema pasa más por una mayor reglamentación y definición sobre qué es la banda ancha y darle más protección a los usuarios que a las empresas proveedoras del servicio. ¿Podría Chile alguna vez alcanzar el sueño de la banda ancha para todos?

Imagen: IPkat

De acuerdo a un artículo de la ONG Derechos Digitales, esto no sería tan drástico. Lo que el artículo 85 T de la ley propone es el bloqueo de “buena fe” por parte de un ISP, autorización legal (juez) mediante. Si bien esto no promueve derechamente la censura en Internet como algunos diputados han señalado, sí es un punto negativo dentro de la ley que no estaría de acuerdo a los tiempos que vivimos.

Todos los grupos involucrados en el tema, tanto a favor como en contra, coinciden en que es un gran avance que al fin se discuta una actualización en la ley de propiedad intelectual, que es necesario proteger los derechos de los autores. Pero, el punto de discordia, es cómo equilibrar la protección de derechos de los autores v/s el de los ciudadanos.

Yo creo que el tema va un poquito más allá. La piratería ha sido el dolor de cabeza de toda la industria “creativa”, ya sea la musical o la literaria.  Entre pagar 2 mil quinientos pesos por un libro pirata en la calle y pagar sobre 10 mil pesos por el libro original en una librería no hay mucho donde perderse. O la comodidad de poder bajar una película en la casa (gratis) v/s tener que pagar por un DVD también sobre 10 mil pesos.

Es cierto que los autores viven de sus obras, pero la industria cultural también lucra excesivamente con el negocio, ajustando los precios de sus productos como les da la gana, sin una regulación de por medio, dejando a los ciudadanos/consumidores sin mucha oportunidad de poder acceder a música o libros por precios menos limitantes.

La nueva ley ataca los hechos, pero no la mentalidad tras ellos. No se trata tanto de proteger los derechos de unos por sobre los de otros, ni de cortar Internet a los usuarios, sino más bien comprender los nuevos tiempos en donde vivimos y, finalmente, buscar una solución que permita a todo el mundo acceder al arte y la cultura de manera igualitaria.

Asimismo, también debe considerar que Internet no como un “enemigo”, sino una plataforma más para poder dar a conocer las obras de los autores.

Imagen: EnriqueDans.com

Hoy leí un artículo muy interesante sobre el poder que está empezando a tener sobre las organizaciones sin fines de lucro.

Scott Harrison es el fundador de Water, organización sin fines de lucro dedicada a llevar agua potable a sectores pobres de África. En Enero de este año, Harrison recibió un e-mail de una mujer británica que quería probar a Twitter como una herramienta de recaudación de fondos. Amanda Rose pensó que el sitio de microblogging, con sus 30 millones de usuarios, podría tener algún poder de recaudación de dinero y, si funcionaba, ella donaría este dinero recaudado en los pozos de Harrison.

Amanda Rose organizó el primer “Twestival”. A través del uso del poder de mensajería instantánea, Rose organizó una serie de 200 eventos de caridad fuera de línea en todo el mundo, desde conciertos en Nueva York hasta grupos de tejido en Bruselas, que plantea una combinación de USD $250.000 a partir de 10.000 nuevos donantes. El Twestival se convirtió en una revolución del microblogging y Harrison logró la reputación de Water como un coloso de los medios de comunicación social.

A tanto llegó esta iniciativa que incluso organizaron una perforación en vivo en Etiopía. Water perforó el primer pozo  del “Twestival” en vivo, transmitiendo vía satélite a 202 ciudades.

El gran aporte de la web 2.0 es su colaboración y participación que es justamente lo que las organizaciones sin fines de lucro buscan. Más allá del dinero (que obviamente es la forma de hacer funcionar y lograr una gran cantidad de proyectos), este tipo de organizaciones han logrado conseguir voluntarios que aportan con su trabajo y dando a conocer los distintos proyectos y misiones que se han propuesto. Han logrado comunicar masivamente y en tiempo real las acciones que se está llevando a cabo en cualquier parte del mundo y, por consecuencia, han aumentado su reputación, los voluntarios y aportes en dinero para este tipo de instituciones.

¿Será esta una nueva forma de “hacer negocio” para las organizaciones sin fines de lucro?

Sin embargo, el tema podría ir mucho más allá, porque nos estaríamos enfrentando a una nueva manera hacer (y entender) las noticias que iría en un sentido opuesto a lo que estábamos acostumbrados.

Una de las mayores críticas presentes en el artículo de The New York Times apunta a la manera en que los blogs publican sus noticias. Muchas veces ésta es incompleta, las fuentes no están del todo claras y el material está en constante actualización. Todas características totalmente reprochables según el famoso periódico.

La respuesta de uno de los aludidos en el artículo (Michael Arrington, editor y fundador del blog de tecnología TechCrunch) apunta a que la visión clásica de la labor periodística, la que considera el artículo como el producto final e infalible, es algo bastante opuesto a lo que realizan día a día los Bloggers del mundo, en donde nunca hay una versión final y siempre hay nuevos ángulos e informaciones que complementarán la noticia.

El constante tira y afloja entre los diarios y los blogs no ha pasado desapercibida. En el “Daily Show” (un late show estadounidense conocido por su ácido humor) se presentó hace poco una nota sobre el periódico The New York Times. En ella, se pone en evidencia la manera “anticuada” de hacer noticias e incluso llega a retar al asistente del editor a encontrar una noticia actual en el periódico, ya que todas las publicadas son del día anterior.

Las personas claramente están acudiendo cada vez con más frecuencia a los medios online antes que los escritos, porque generalmente tienen la información de “último minuto”. Si a esto le sumamos la revolución que han causado las redes sociales al momento de publicar las noticias (recordemos a Twitter y las elecciones en Irán), ¿estaremos frente a la lenta, pero segura muerte del Periodismo? ¿O será más bien el golpe que necesitaba para reinventarse?

Imagen: Blogs EiTB