Las últimas generaciones de reproductores de películas (como el BluRay) o de consolas de videojuegos ya vienen configuradas para conectarse a Internet y poco ha poco (principalmente en EEUU) las personas están utilizando cada vez más esta opción de conexión para ver sus shows de TV favoritos o videos musicales vía Internet.

Servicios como Hulu o Netflix permiten a sus usuarios ver las series de su preferencia en el horario que más les acomode y sin tanta interrupción publicitaria. Por el lado musical, está demás mencionar a YouTube, pero también existe Pandora o LastFM, que permiten ver y/o escuchar a nuestros artistas favoritos sin tener que usar el control remoto.

Por otra parte, los artistas cada vez están prefiriendo más utilizar las redes sociales para informar y mantenerse en contacto con sus fans. Shakira, por ejemplo, decidió estrenar el nuevo video de su último álbum por Facebook y Ustream, no por MTV como es la tradición. Es más, hace un par de semanas atrás Foo Fighters dio un concierto que se transmitió exclusivamente por Facebook y U2 hizo lo mismo, pero por YouTube.

Por otra parte, la descarga ilegal de series, músicas y películas ha permitido la llegada a las pantallas de nuestros computadores series que por cable tenemos que esperar meses por su transmisión, podemos escuchar las últimas novedades musicales sin tener que ir a la disquería y muchas veces podemos ver una película semanas antes que se estrene en las salas nacionales.

Por esencia, la TV es unidireccional: envía un mensaje que es recibido por los espectadores, pero con escasa o nula posibilidad de que haya una respuesta en tiempo real a dicho mensaje. Con Internet, en cambio, nos acostumbramos a las respuestas en tiempo real. Puedo ver un video en YouTube y mientras se está reproduciendo, dejar mi opinión sobre éste o compartirlo en Facebook o Twitter. No tengo que aguantar las tandas comerciales, que pueden ser realmente desagradables cuando de ha tenido que esperar meses por el primer capítulo de la nueva temporada de la serie favorita de turno.

¿Podrá efectivamente Internet reemplazar a la TV? Con esto no me refiero a reemplazar la pantalla por el monitor, sino más bien a toda la dinámica que involucra la televisión. ¿Deberá la TV acomodarse a esta nueva dinámica de cómo vemos nuestras series y películas (hasta la música) o, al igual que otros medios de comunicación, se aferrará a la tradición y morirá?

Imagen: Heads of State

Yo, por mi parte, arreglaba y armaba computadores.  Me gustaba mucho el desarmar los tarros y ver cómo encajaban las diferentes partes que hacían funcionar estas cajitas mágicas y, además, era un trabajo que me gustaba y se ajustaba a mis tiempos. Con práctica, armaba y desarmaba piezas de hardware en minutos, el terror venía cuando había que instalar el software.

Primero el sistema operativo. Luego los drivers. Luego los programas. Luego actualizar. Luego revisar que todo quedó bien instalado. Ya en todos estos pasos me demoraba fácil un par de días. Pues bien, después de haber estado mucho tiempo fuera de esas canchas, me tocó hace poco instalar el famoso Windows 7, la última maravilla de Microsoft.

Sinceramente, al comienzo quedé un poco decepcionado. Se me vinieron a la cabeza esos nostálgicos días donde pasaba horas configurando Windows, reiniciando cada vez que instalaba un driver importante o una actualización crítica de sistema. Si bien reconoció “a la primera” algunos drivers del sistema, tuve que ir a la página del fabricante a bajar los que hacían falta, y aún así el administrador de dispositivos me seguía advirtiendo de un par de “dispositivos desconocidos”.

Si bien la instalación y configuración de este nuevo Windows 7 fue un parto, la verdad es que el niño que salió fue bien bonito. Con una interfaz similar a la de Vista, Windows 7 representa la redención de su antecesor, es decir, un sistema operativo de gran diseño y de mejor rendimiento y prestaciones. Si bien muchas de las nuevas características ya se encontraban hace tiempo en Mac OS X y Linux, se nota que los boys de Redmond hicieron un gran trabajo en desarrollarlas e integrarlas de forma única y muy funcional a este nuevo ambiente que Windows 7 propone: una barra de tareas simple, minimalista, pero con un montón de utilidades; el comportamiento de las ventanas,  ahora recargado con las nuevas funciones de Aero (Peek, Snap y Shake); el rendimiento y velocidad del sistema, que hace olvidarse de los malos ratos y largas esperas que Vista te proporcionaba.

En fin, lo que he conocido hasta ahora de este nuevo Windows 7 me gusta, y harto. Es más que sólo una cara bonita: es un gran sistema operativo, finalmente a la altura de su competencia.

Organizado por Volkswagen, el concurso premiará con nada menos que 2.500 euros a la idea más divertida para mejorar las conductas de las personas.

Yo lo encontré estupendo y me imaginé de inmediatamente algunas de las ideas que se presentan como ejemplos en el sitio aplicadas en nuestro gris y sucio Santiago.

Una de las ideas de ejemplo es “The World’s deepest bin” (El basurero más profundo del mundo). Agregando un par de parlantes y un sensor al basurero de un parque, cada vez que se bota basura dentro del basurero este suena con ese sonido tan característico de cuando algo cae en las profundidades. ¿Se imaginan este modelito en las calles de Santiago?:

¿Los resultados? Las personas dejaron de botar la basura al suelo e incluso recogían la que había cerca para “jugar” con el basurero.

Otra idea que encontré increíble fue la de convertir las escaleras de salida de una estación de metro en un piano (con todo y sonido). Si bien quizás no sería buena idea ponerlo en la estación Baquedano, sí sería entrenido en estaciones más pequeñas:

¿El resultado? Cerca del 66% más de las personas comenzaron a elegir las escaleras de piano en vez de las mecánicas.

Ojalá algún chileno se anime y envíe sus ideas al concurso. Un claro y evidente ejemplo de cómo la idea más simple y entretenida nos puede ayudar a cambiar y mejorar nuestras vidas.

En la última versión de este juego, llamada CLUE: Secrets & Spies, los jugadores tienen que infiltrarse en una organización secreta, descubrir quiénes son los Agentes Mostaza y Scarlett y cumplir con misiones individuales. La novedad es que los jugadores tienen la posibilidad de enviar y recibir mensajes de texto vía celular con información relevante al juego. Esto lo encontré muy novedoso, pero también un tanto complejo.

Por un lado, esta característica le da toda una perspectiva nueva al juego, acercándolo a  la tecnología, haciéndolo más interesante al ofrecer la posibilidad de interactuar en el juego en otro nivel.

Sin embargo, ya hay jugadores que se han quejado que este sistema no funciona muy bien, que es ridículo tener que pagar extra por enviar los mensajes de texto (si ya se gastaron los US$25 que cuesta el juego aproximadamente) y que no tiene mucho sentido la opción de los mensajes de texto, ya que desvirtúa el juego.

Opiniones aparte, creo que este tipo de iniciativas si bien a veces no son para mejor, sí son interesantes para atraer a un público más joven que no tiene conocimiento de lo que era la vida antes de la era del celular e Internet. ¿Cómo podrán competir los juegos de mesa con los juegos de consola o PC? ¿Es esta una alternativa efectiva para modernizar los juegos de mesa y acercarlos a un público más joven? ¿Qué opinas tú?

Imagen: SlipperyBrick

En 1986 se lanzó el programa CRV, California Redemption Value (algo así como Valor de Reembolso de California) cuyo objetivo es lograr altas tasas de reciclaje de envases reciclables de aluminio, vidrio y plástico de uso cotidiano.

La División de Reciclaje del Departamento de Conservación administra el programa y provee de educación pública, asistencia al programa técnico de gobiernos locales y de la industria de reciclaje del sector privado, además de financiamiento para promover más oportunidades y concientización sobre el reciclaje.

En la práctica, el CRV es la cantidad de dinero “extra” que pagan los consumidores al momento de comprar un producto por concepto de reciclaje del envase. Dicho de otro modo, el estado cobra el valor del reciclaje de cada producto a los mismos consumidores. Este cobro se reembolsa en efectivo cuando éstos reciclan los envases de bebidas de aluminio, plástico, vidrio y bi-metales, en uno de los más de 2.100 centros certificados de reciclaje de California.

Por ejemplo, por una lata de bebida se devuelven US$ 0.05, lo que implica que la devolución de dinero en efectivo para un consumidor está entre un 15% y un 20 % del precio de compra!

Para los ciudadanos comunes y corrientes CRV es igual a plata constate y sonante, por lo que el incentivo a reciclar es muy alto y, por ende, la tasa de reciclaje también lo es.

Mediante este programa el estado se asegura altísimas tasas de reciclaje ya que por un lado, fomenta el reciclaje doméstico “devolviendo” un gran porcentaje del valor de producto donde se asegura un reembolso de dinero. Y por otro lado, si ni siquiera el dinero es suficiente para concientizar a una familia, SIEMPRE habrá alguien que quiera reciclar por ella buscando en los basureros destinados a recibir estas latas vacías y llevándolas a los centros de reciclaje autorizados.

¿Cuál es la importancia real para el estado? La fabricación de envases requiere enormes cantidades de energía dando lugar a emisiones masivas de carbono. Hacer los mismos envases de materiales reciclados utiliza el 95% menos de energía en el caso de las latas de aluminio.

Durante los seis primeros meses de 2008, los californianos reciclaron 7,6 mil millones de botellas y latas, lo que se compara a sacar de las calles a 263.000 automóviles durante un año. Estas cifras son sorprendentes!

Personalmente, creo que iniciativas como esta son las que se debiesen replicar en nuestro país donde la conciencia ecológica queda sólo en la “intención” y no en la “acción”, que es lo que realmente se necesita.

Imagen:  Californians Against Waste!

De acuerdo a un artículo de la ONG Derechos Digitales, esto no sería tan drástico. Lo que el artículo 85 T de la ley propone es el bloqueo de “buena fe” por parte de un ISP, autorización legal (juez) mediante. Si bien esto no promueve derechamente la censura en Internet como algunos diputados han señalado, sí es un punto negativo dentro de la ley que no estaría de acuerdo a los tiempos que vivimos.

Todos los grupos involucrados en el tema, tanto a favor como en contra, coinciden en que es un gran avance que al fin se discuta una actualización en la ley de propiedad intelectual, que es necesario proteger los derechos de los autores. Pero, el punto de discordia, es cómo equilibrar la protección de derechos de los autores v/s el de los ciudadanos.

Yo creo que el tema va un poquito más allá. La piratería ha sido el dolor de cabeza de toda la industria “creativa”, ya sea la musical o la literaria.  Entre pagar 2 mil quinientos pesos por un libro pirata en la calle y pagar sobre 10 mil pesos por el libro original en una librería no hay mucho donde perderse. O la comodidad de poder bajar una película en la casa (gratis) v/s tener que pagar por un DVD también sobre 10 mil pesos.

Es cierto que los autores viven de sus obras, pero la industria cultural también lucra excesivamente con el negocio, ajustando los precios de sus productos como les da la gana, sin una regulación de por medio, dejando a los ciudadanos/consumidores sin mucha oportunidad de poder acceder a música o libros por precios menos limitantes.

La nueva ley ataca los hechos, pero no la mentalidad tras ellos. No se trata tanto de proteger los derechos de unos por sobre los de otros, ni de cortar Internet a los usuarios, sino más bien comprender los nuevos tiempos en donde vivimos y, finalmente, buscar una solución que permita a todo el mundo acceder al arte y la cultura de manera igualitaria.

Asimismo, también debe considerar que Internet no como un “enemigo”, sino una plataforma más para poder dar a conocer las obras de los autores.

Imagen: EnriqueDans.com

Lo que nunca se me había ocurrido para combatir la delincuencia sería usar Twitter o Google Maps y, sin embargo, en Estados Unidos esta tendencia de “vigilancia virtual” ha ido ganando cada vez más adeptos.

Imaginen un portal donde, aparte de poder buscar una nueva casa o departamento, también puedas saber cuán seguro es el barrio. Sitios como Zilpy o Apartment Ratings ofrecen a sus usuarios la posibilidad de informarse sobre los barrios más seguros.

Otro sitio interesante es CrimeReports en donde se puede encontrar un seguimiento casi en tiempo real de crímenes y el lugar donde ocurren.

Stumble Safely combina un “mapa de crímenes” de una ciudad estadounidense con una guía de bares, restaurants, etc. para saber qué sectores son los más seguros durante la noche.

Por último, ya varios departamentos de policías han activado cuentas en Twitter y las utilizan activamente para informar a la ciudadanía sobre crímenes, problemas de tránsito, etc.

Siendo los chilenos tan buenos para copiar, ¿cómo es que a nadie se le ocurren estas brillantes ideas?  ¡Cuán útil nos sería para todos los pájaros nocturnos saber qué barrios son los más seguros para salir! O, por ejemplo, que tuviésemos la posibilidad de saber si en el barrio al cual uno se va a cambiar hay algún “ciudadano” de pasado criminal no muy limpio.

Sé hay un proyecto dando vueltas hace harto rato sobre la posibilidad de que se haga pública la información sobre los domicilios de violadores y pedófilos, para que los residentes estén al tanto de que viven en las inmediaciones de sus barrios, pero eso ya pasa a ser otro tema.

La gracia de este tipo de iniciativas es no solo la información que se ofrece a la ciudadanía, sino también la invitación tácita a ésta para que se involucre en la vida de su barrio y actúe como apoyo para la policía.

Sin embargo, ¿estaremos los chilenos preparados para esto? ¿Nos gustará que un sitio diga cuántos asaltos y robos ocurren en la esquina de nuestra casa? ¿Cederíamos parte de nuestra “privacidad” en pos de una mejor calidad y seguridad de vida?

Mientras diferentes voces de alertaban sobre el hecho, los simpatizantes de estas “tendencias” (por decirlo de alguna manera) comenzaron a ganar más fans dentro de la red social.

Unos pedían el cierre de estos grupos; otros indicaban que la libertad de expresión era pasada a llevar si esto ocurría. Finalmente Facebook optó, básicamente, por hacer oídos sordos al asunto y no hacer nada al respecto.

Ayer, el rabino Abraham Cooper (parte de la directiva del Simon Wiesenthal Center and Museum of Tolerance) publicó un artículo en Facebook que, si bien podría ser tomada como una respuesta frente a la polémica, es también una lúcida reflexión sobre la labor que las redes sociales y la tecnología en general cumplen en la sociedad.

Mi cita favorita es la siguiente: “Technology will never deliver us from evil. Only decent people can” (”La Tecnología nunca nos librará del mal. Sólo la gente decente puede hacerlo“). Creo que apunta precisamente al carácter indefinido de la tecnología.

Las redes sociales, internet y todos los avances tecnológicos del último siglo apuntan hacia una mayor capacidad de conectarse y comunicarse con otras personas, sin importad el lugar donde estén. Pero estos avances son meras herramientas que pueden convertirse en la salvación o perdición de una persona o de la Humanidad y que se basa exclusivamente en el carácter y uso que la sociedad pueda darle.

Sin embargo, una reflexión un poco más allá (y un poco más lúgubre) es si efectivamente estas herramientas están al servicio del hombre. ¿O seremos nosotros los que lentamente no estamos poniendo al servicio de la tecnología?

¿Son las Redes Sociales una moda? ¿O es el cambio más importante que hemos tenido desde la Revolución Industrial?

Muchos podrían decir que el cambio comenzó en los 90 con la popularización de Internet. Pero lo que hoy está ocurriendo es mucho más que un cambio transitorio. La socialización de la creación, el consumo y la participación de los contenidos, está acelerando la metamorfosis que transforma diariamente a la gente en participantes de un medio de comunicación poderoso y valioso de la sociedad.

Por primera vez en la historia, la tecnología y los canales para la transmisión de información han abierto la posibilidad real de la colaboración mundial, lo que a su vez ha cambiado la forma en que las personas se relacionan entre sí.

La democratización de los contenidos y el intercambio de información son hoy realidades con las que convivimos. Quien quiera puede compartir la información que desee y con quien desee sin depender de la opinión o tendencias de unos pocos. Se está cambiando la manera en cómo la gente descubre, comparte, crea y, además, consume contenidos. Hoy tenemos el poder y la capacidad de influir en otros.

Es probable que en un futuro, cuando se revise la historia, los libros clasifiquen oficialmente a esta etapa de la humanidad como “Revolución Social de Medios”.

Existe un excelente nuevo video que muestra a las Redes Sociales como el mayor cambio que ha tenido nuestra civilización. Estás de acuerdo?

Tómate un tiempo, velo y opina.

Video en YouTube

Imagen: Geek The Planet