YouTube cumplió reciencientemente 5 años y lo hizo dando a conocer una noticia impactante: cada día se visualizan más de 2 mil millones de videos.  Eso es… Wow, ¡mucho!

Para que tengan una idea al pasar: dicha cifra supera la suma de la audiencia en horario prime de las tres más importantes cadenas televisivas de Estados Unidos.

YouTube fue uno de los primeros sitios en hacer el cambio de paradigma de la Web: ahora lo central no era entregado por unos pocos para el resto de los usuarios, sino que todos podíamos contribuir con lo que se nos ocurriera. Por lo mismo, la gracia de YouTube es justamente que podemos ver desde las ridiculeces más increíbles que se le ocurre a cualquier mortal, a los videos más nuevos de nuestros artistas favoritos, documentales, películas, series, lo que se le ocurra a algún usuario con tiempo para armar y subir material a YouTube.

Algunos datos interesantes para tener una idea de la magnitud del material disponible en YouTube:

• 2 mil millones de reproducciones diarias
• Es el 3° sitio más visitado del mundo (según Alexa)
• 15 minutos diarios pasa en promedio una persona  en el sitio
• 24 horas de video son subidas a YouTube cada minuto
• Tomaría 1.700 años ver todos los videos que hay en YouTube

¿Qué es lo que se viene para YouTube en el futuro? Muchas cosas, siendo la más inmediata e importante es el tema del copyright.

Tanto la industria musical como la cinematográfica tiene hace tiempo a YouTube entre ceja y ceja por los miles -sino millones- de videos que infrigen los derechos de autor.  Y si estas tres figuras no llegan a un acuerdo pronto, el futuro podría ser no muy auspicioso para YouTube.

Por otra parte, también está el tema de la monetización del sitio. Al año y medio de funcionamiento fue adquirido por Google por casi 1.600 millones de dólares. Sin embargo, al día de hoy YouTube aún pelea por ser un sitio rentable económicamente.

¿Qué opinas tú? ¿Cuál será el próximo paso de YouTube? ¿Cómo podría solucionarse la disputa por el copyright? ¿Podrán llegar a un modelo de negocios sólido?

Es sorprendente que el sábado pasado, a un día de su lanzamiento, Apple haya vendido en USA más de 300.000 iPad, que los usuarios hayan bajado más de 1.000.000 de aplicaciones en App Store y más de 250.000 libros electrónicos desde la librería de iBookstore. ¿Cómo se logran estos números tras las grandes críticas que ha tenido el producto?

Las mayores críticas en relacion al iPad comenzaron mucho antes de que este fuese lanzado.

Cuando recién lo anunciaron como la nueva revolución tecnológica, saltó la primera gran crítica: ¿por qué llamarlo iPad? Las razones que llevaron a los gringos a cuestionarse el nombre son, principalmente, dos.

La primera (¡y tal vez la más sorprendente!) es que en USA la palabra Pad significa toalla higiénica femenina, por lo que la primera asociación que se hizo de la tabla electrónica fue con este tipo de producto.

La segunda razón tiene que ver con la pronunciación de iPad, debido que hay ciertos países (como Inglaterra) donde la palabra iPad suena muy igual a iPod. Entonces, la pregunta fue la siguiente: ¿cómo se diferenciarán estos 2 productos?

Cuando empezaron a conocerse las funcionalidades del iPad todo fue peor. La pregunta caía de cajón: ¿cuál era la verdadera revolución de este producto? Apple anunció que la industria de los libros electrónicos cambiaría drásticamente con el lanzamiento de iPad, pero al parecer olvidó la existencia de Kindle de Amazon cuya función es exactamente la misma.

Por mucho tiempo leí sobre opiniones y críticas sobre el iPad y hoy tuve la oportunidad de afirmar algunas y desechar otras:

• La tabla es más chica de lo que pensé: sabía de sus 24,6 cms., pero debo reconocer que se me hicieron menos cuando lo tuve en mis manos.
• Es más liviano de lo que pensé: 680 gr. que significan casi la mitad que un netbook promedio.

¡¡¡Y es tan inútil como lo pensé!!! La sensación fue tener un iPhone gigante entre las manos.

Una de mis primeras preguntas fue cómo/dónde podría transportar este aparato, sobretodo cuando no reemplaza al teléfono (por lo que el celular sigue siendo indispensable de llevar con uno), ni al notebook (por lo que también requiere de su espacio).

Rápidamente pasa de “iPad – cool” a “iPad – cacho”.  ¿Vale la pena transportarlo con el cuidado que merece, para ver videos, escuchar musica, jugar, tener acceso a internet o, la “gran novedad”, leer libros electrónicos o e-books?

Para muchos de nosotros, el tema de los e-books no tiene el tremendo aporte que intenta vendernos Apple. Quienes estamos acostumbrados a los clásicos libros de papel, el tema de los e-books es muy ajeno y no tiene gran valor.

Sin embargo para los gringos, el Kindle de Amazon es un grandísimo producto y por lo mismo no es raro ver en las micros o el metro a mucha gente usándolo. La gran diferencia entre Kindle y el iPad es que el primero sólo permite leer libros y diarios, mientra que el segundo incluye las otras funcionalidades mencionadas anteriormente.

Es por esto que acá en USA el lanzamiento del iPad sí ha sido muy esperado. El comentario general es que no es una revolución como tal, pero que NADIE puede no tener el iPad.

Incluso el precio (considerando el nivel de ingresos de este país) lo encuentran muy accequible para todos. Comparando precios, Kindle se puede encontrar por USD 259 (con e-books que se venden en Amazon por aprox. USD 9,99), mientras que el iPad parte desde USD 499 (con e-books que se venden en iBook por aprox. USD 14,99)…  ¡¡¡Pero todos quieren integrar un nuevo “miembro de la familia” Apple!! Lo que se espera es que el iPad aniquile rápidamente al ya mítico Kindle.

Por lo tanto, es probable que el iPad haya sido pensado para competir en el mercado de USA (y algunos otros donde Kindle es tremendamente valorado) y NO para mercados como el chileno.

Las cosas funcionaron relativamente bien, hasta que en Marzo del 2009 China bloqueó el acceso a YouTube -que a esas alturas ya pertenecía a Google- marcando el inicio de un tira y afloja entre el país asiático y el gigante informático.

El tira y afloja ha entrado en su etapa más crítica, ya que el 22 de Marzo la “gran G” anunció el traslado de sus oficinas en China y redirigió el Google.cn a Google.com.hk.

Dicha versión se encuentra alojada en Hong Kong, ciudad  que funciona bajo leyes diferentes al resto del territorio chino. Esto permite búsquedas más libres y con menos censura que la versión china original, pero que aún tiene acceso limitado a ciertos sitios de contenido sensible para el gobierno chino.

El tema ha generado gran revuelo a todo nivel, pero la opinión general es de apoyo total a la movida de Google, que se ha convertido en una especie de estandarte en contra de la censura que ciertos gobiernos ejercen en Internet.

Con esta noticia, dos cosas me quedan dando vueltas: la primera, qué ventajas sacará Google de todo esto. La revalorización de su imagen no es menor, en tiempos donde Google ha sido duramente criticado por algunos proyectos como Google Books o Buzz.

Por otra parte, en relación al tema leí un artículo que planteaba la importancia de implementar algo así como Carta Fundamental de los Derechos de Internet, que definiera desde el acceso a cómo debería fluir la información por la Red. La censura que el gobierno chino aplica podría ser solo el comienzo para que otros países sigan su ejemplo.

¿Cómo afrontar el tema? ¿Cuáles son las verdaderas implicancias para Google y el mundo de lo ocurrido? ¿Es la censura un tema que, efectivamente, se puede solucionar? ¿Qué crees tú?

Google, en su eterna estrategia de estar presente en casi todos los ámbitos de acción de los usuarios de Internet, lanzó Google Buzz.

Buzz podría definirse como una red social -tipo Facebook- dentro de Gmail (uno de los puntos más criticados por los usuarios fue la integración con el servicio de correo electrónico). Permite integrar servicios como Flickr, Picasa y Twitter, entre otros.

Si bien al comienzo el servicio causó bastante furor (cerca de 9 millones de post a los dos días de su lanzamiento), éste fue decayendo lentamente a medida que los usuarios se preguntaban principalmente para qué necesitaban otro Facebook. La comparación venía de cajón: compartir status, fotos, mensajes, ¿acaso ya no tenemos eso en Facebook?

Otra de las críticas del servicios era lo invasivo que fue incluirlo dentro de Gmail. Aparte de utilizar un ícono bastante llamativo, el hecho de que al comienzo avisara en la bandeja de entrada del correo los nuevos buzz hizo que muchos usuarios comenzaran a buscar de manera casi inmediata la opción de desactivar el servicio. En mi caso, por ejemplo, ápenas llevaba un par de horas intruseando Buzz, cuando una amiga me avisó cómo desactivarlo.

Para mí, la experiencia con Buzz ha sido bastante lejana, por así decirlo. Después de intrusearlo un poco, no le encontré mayor gracia ni utilidad que otras redes sociales. Quizás la integración con GMail es algo bastante interesante, pero al igual que Google Wave, Buzz se queda en eso: otro experimento interesante de Google.

Y tú, ¿usaste Buzz? ¿Qué te pareció?

El domingo 7 de Febrero recién pasado Google pagó 5 millones de dólares para transmitir un comercial durante el SuperBowl, uno de los eventos deportivos más importantes de Estados Unidos y con una audiencia de aproximadamente 90 millones de personas sólo en el país del Norte.

¿Qué habrá empujado a Google a realizar esta movida? Teorías hay varias, pero la más evidente es que efectivamente el gigante de las búsquedas está comenzando a sentirse amenazado por la competencia. En especial por Bing, el buscador que Microsoft lanzó el año pasado y al cual le ha ido bastante bien.

Si bien el comercial ya estaba disponible hace meses en la red, según Eric Schmidt (CEO de Google) ya era hora de compartirlo con una audiencia más grande.

A continuación, puedes ver el anuncio. Después, puedes dejarnos tu teoría sobre la razón tras la movida no menor y no muy barata de Google:

Sin embargo, durante este año hemos sido testigos que no sólo la seguridad de nuestros equipos ha sido vulnerada, sino también la de nuestros celulares.

Para el usuario que sigue usando su celular para llamar y enviar/recibir mensajes esto no tiene mucha importancia.Pero estos son usuarios son cada vez menos, ya que la mayoría de los usuarios de la telefonía móvil ahora la utiliza su móvil para revisar emails, realizar búsquedas, revisar Facebook o actualizar Twitter.

El acceso a Internet y el intercambio de datos en ella a través de los celulares ha permitido a algunos “ociosos” comenzar a desarrollar diferentes virus o gusanos que si bien hasta ahora no han afectado a gran escala a los equipos, ya abre una puerta para que más y mejores “ociosos” desarrollen programas maliciosos más avanzados.

Seguramente en un par de años más estaremos hablando ya no sólo del antivirus para nuestro computador, sino también para los celulares.

¿Qué es lo que vendrá ahora? ¿Entrarán los gigantes del rubro, como Symantec, a la pelea? ¿Será un mercado rentable? ¿Cuán seria es la amenaza que los virus de celulares significan? ¿Tendremos que proteger nuestros celulares de la misma manera que protegemos nuestros computadores? ¿Quizás aún más? ¿Qué crees tú?

En la encuesta participaron cerca de 11 mil usuarios y participaron 47 sitios web de diferentes organismos, desde ministerios y otros servicios públicos, hasta  empresas de las áreas de Salud, Transporte y Educación entre otros.

Algunos puntos interesantes del reporte son:

• El 43% de los usuarios evaluó los sitios con nota entre 6 y 7.
• El 81% de los usuarios declara que logra satisfactoriamente el objetivo por el cual visita la web.
• El 92% declara que volverá al sitio y el 72% lo recomendaría.

Por una parte, esto se podría entender como una medición bastante exitosa. La gran mayoría de los usuarios encuentra lo que está buscando y recomendarían visitar el sitio.

Yo, por mi parte, creo que aún nos falta mucho para alcanzar un estándar nacional “decente” a nivel de usabilidad, encontrabilidad e incluso diseño.

La semana pasada, por un tema de trabajo, tuve que visitar los sitios de las empresas y organizaciones más importantes de nuestro país. Cuál no sería mi sorpresa al darme cuenta que la mayoría de estos sitios:

• No estaban actualizados (y con esto me refiero a empresas que no actualizaban sus sitios del 2007 e incluso antes).
• Tuve que recorrer los sitios de cabo a rabo buscando la información que necesitaba, siendo que la información era relativamente básica.
• Los sitios más complejos para navegar eran, paradójicamente, de aquellas empresas relacionadas con el área tecnológica y web.
• Muchas empresas multinacionales de gran presencia nacional creen que basta con linkear el sitio web corporativo mundial y entregan cero información de lo que realizan en nuestro país.

Los que realmente me sorprendieron fueron los sitios gubernamentales. La mayoría de la información que necesitaba estaba a un par de clics de la portada del sitio y era muy fácil encontrarla. Claro que esta labor debe ir muy de la mano de la Guía Web realizada por el Gobierno como una manera de establecer estándares web para sus diferentes instituciones.

Creo que, excepcionalmente, es el sector privado el que debería aprender un par de cosas de cómo ha trabajado el Gobierno el tema web durante los últimos años.  Porque si bien aún nos falta mucho camino que recorrer, al menos vamos bien encaminados. ¿Qué crees tú?

Ahora, la secretaria de la CEPAL declaró en la XIX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno indicó que el acceso a Internet banda ancha debería ser declarado como un “activo del Estado y bien público global, no gratuito, para dárselo a la ciudadanía y la industria“.

¿Cómo interpretar este mensaje? ¿El acceso a Internet debería ser un derecho? ¿Debería el Estado preocuparse de garantizar el acceso a Internet para toda la población por un valor asequible? ¿De alguna manera convertirse en un vigilante de los proveedores del servicio existentes en el mercado?

La pregunta la tengo dando vuelta hace bastante tiempo en mi cabeza. En un mundo donde estar conectado es cada vez más necesario es difícil pensar que aún hayan personas que no tengan acceso a Internet. En especial en nuestro país, donde podemos ver a gente conectada en malls, restaurantes y cafés. Sin embargo, la desconexión chilena aún es bastante alta.

De acuerdo a la información publicada por la SUBTEL (Subsecretaría de Telecomunicaciones) el porcentaje de penetración de conexión a Internet en los hogares de nuestro país  (a Julio de este año) es de poco más del 35%, según el documento que pueden descargar aquí.

El tema del acceso a Internet no solamente pasa por asegurar conexiones de calidad a precios convenientes, sino también en educar a los usuarios sobre las posibilidades que Internet les ofrece.

Que Internet sea algo así como un derecho, igual encuentro que es como mucho. Que se debería garantizar el libre y asequible acceso a ella, quizás. Para mí, el tema es mucho más general: en una loca geografía como la nuestra, ofrecer conexiones a diestra y siniestra no es la opción. O al menos no la única.

Creo que el tema pasa por mejorar los accesos ya disponibles y conectar, no solo a nivel de Internet sino de telecomunicaciones en general, a todo el país. La infraestructura chilena en ese aspecto aún deja mucho que desear y si deseamos avanzar en el siglo XXI hacia un país más desarrollado una de las grandes tareas pendientes es, justamente, conectar al país, de Arica a Punta Arenas. ¿Y tú, qué opinas?

Imagen: Nexusgt

Por lo mismo, siempre he mirado la opción de comprar ropa online como algo bastante útil, el único pero es que es casi imposible saber cómo te verás en la tenida que quieres comprar. Pues bien, la gente de Tobi (una tienda online) aparentemente ha encontrado la solución al problema.

Gracias a la utilización de realidad aumentada, uno puede ir viendo cómo le quedaría la ropa que desea comprar. A través de la impresión de un código y la posterior activación del sistema vía webcam, uno puede ir eligiendo la ropa que desee y ver cómo queda.

Este sistema de probador virtual se llama Fashionista (qué perfecto nombre, ¿no?) y si bien en palabras suena bastante engorroso, en este video queda mucho más claro cómo funciona el sistema y lo simple que es.

Además de probarse ropa, uno puede votar si la tenida es linda e incluso compartir fotos de cómo uno se ve con la ropa en Facebook.

En un país como el nuestro, donde la atención al público es definitivamente atroz, un sistema de este tipo creo que podría solucionarle el problema a muchas mujeres (y hombres) para quienes el simple hecho de tener que comprar ropa se termina siempre transformando en una aventura de proporciones épicas.

¿Podría funcionar este sistema en Chile? ¿Es una solución efectiva para masificar la compra de ropa vía online en nuestro país o en el mundo? ¡Déjanos tu comentario!

Este sistema seguirá los pasos de cerca del 40% de los usuarios que utilizan los servicios de Virgin Media y éstos no serán notificados de esta acción.

El software utilizado, Detica CView, en teoría no recogería información información personal de los usuarios, sólo registraría su tráfico e idetificaría el uso de programas P2P para la descarga de archivos.

En Inglaterra este tema está bastante candente, ya que desde hace un par de meses el Gobierno británico ha ido proponiendo una serie de medidas para que la descarga ilegal de archivos sea detenida de una vez por todas.

Esta noticia me hizo bastante ruido por dos temas diferentes: primero, cuán “legal” es la implementación de medidas que invaden la privacidad de los usuarios.

Independiente que la empresa creadora del software indica que solamente se identificará el tráfico del usuario y no se almacenarán otros tipos de datos, ¿quién me asegura a mí, como usuario, que eso no ocurrirá si ni siquiera seré informada que se está monitoreando mi tráfico en la web? Lo que me lleva al segundo tema.

Llámenme paranoica, pero siempre he visto con sospecha las ganas de los Gobiernos de los países más desarrollados de querer implementar sistemas de seguimiento de los usuarios en Internet.

La piratería, en este caso, no pasa tanto por la red y el compartir archivos, sino porque sencillamente el modelo de negocio está fallando y hay que buscar uno nuevo, no perseguir y obligar a los usuarios a atenerse a un modelo que ya no funciona.

Si Orwell hubiese llegado a vivir en nuestros tiempos, creo que vería con temor que el Gran Hermano está cada día más cerca.