Vamos por partes… Si bien me parecía raro un debate online debo confesarles que captó toda mi atención desde el primer momento. Puede ser porque trabajo en tecnología, pero también porque nos permitiría apreciar cuál era el grado de acercamiento real de los candidatos a las nuevas tecnologías.

Los 3 que se bajaron fueron Marco Enríquez Ominami (MEO), Frei y Piñera. Lo extraño de todo esto es que ni siquiera los organizadores saben exactamente porqué desistieron de participar. Habían confirmado y aceptado las condiciones, los organizadores habían invertido su tiempo y recursos para que todo estuviera a la altura y, finalmente, los mencionados decidieron no asistir.

Me pasa algo curioso. La semana pasada escribí un artículo que, tomando como base el problema de BecasChile, se enfocó en lo que llamo hace bastante tiempo Chile a medias. En esa columna hablé de cómo, transversalmente, los chilenos hacemos todo casi bien, casi a la hora, casi completo. Si los aspirantes a presidente, es decir, el representante máximo de los chilenos, no pueden cumplir su palabra, ¿qué se puede esperar para el resto?

Incluso, cada uno de ellos le dedica palabras parafernálicas a las nuevas tecnologías:

MEO:

“La política 2.0, sin embargo, consiste en derribar esa muralla que separa al político y/o candidato de las inquietudes de sus electores. Es mucho más que un canal, un medio ó una determinada tecnología. Política 2.0 significa utilizar los medios de comunicación e información hoy disponibles para establecer un vínculo recíproco entre ciudadanía y autoridad (o postulante a ella); someterse a una evaluación permanente y estar disponible para liderar sueños y demandas de aquellos en cuyo nombre hablamos día a día”.

Sebastián Piñera:

“Iniciativas como un debate online nos permitirán tener una comunicación horizontal y lograr que más gente conozca nuestros proyectos, ideas y sueños que tenemos para Chile y que hemos ido construyendo junto con la ciudadanía”.

Eduardo Frei:

“Acepto la invitación para ser parte del debate online porque entiendo que las redes sociales son el nuevo ambiente donde se desarrolla la democracia (…) Me sumo gustoso a esta experiencia, porque creo en el valor de la conversación y porque esta es una oportunidad de escuchar, desde los mismos ciudadanos, sus propuestas, preguntas, demandas, emplazamientos, ideas, críticas y sueños. Sin intermediarios. Sin temas vedados”.

Sin comentarios…

Un broche de oro para el final. En una de las reuniones del equipo organizador con los líderes de los comandos uno de ellos dice: “Les confieso que yo no miro la web”. ¿Puedo creer entonces que para ellos, de entre los cuales saldrá el futuro presidente, las nuevas tecnologías jugarán un rol importante en el futuro?

Más información en: http://www.porundebateonline.cl/porque/

Parto por decir que no soy fumador. Mi principal problema es que los fumadores son bastante poco respetuosos de los que no lo somos, por lo que cualquier iniciativa que ayude a dejar de fumar me parece extraordinaria. Por eso, la aparición de este cigarro electrónico me llamó la atención desde que lo escuché, pero me faltaba verlo en vivo y en directo.

El fin de semana pasado mi señora, que es fumadora, estaba en el Parque Arauco y vio el stand de Free Smoke (www.freesmoke.cl). Su primera reacción fue sentir que estaba ante otro producto del estilo chame cha (léase con acento argentino) que implica gastar plata y, después de un mes, guardarlo en la bodega. Pero no, al parecer el tema funciona porque genera una sensación bastante parecida a fumar pero, en vez de nicotina, este tiene vapor (creo que también hay con nicotina, eso lo pueden ver directamente ustedes).

Parece que el e-cigarrro no es barato pero, si los fumadores sacan sus cuentas (todos lo han hecho más de alguna vez), dejar de fumar es totalmente rentable, por lo que me parece que es una alternativa a analizar.

Dos consideraciones finales:

• Esta columna no tiene como objetivo promocionar una marca o servicio específico, pero creo que innovaciones como estas son una ayuda real. No hemos recibido plata o muestras para evaluar el producto.

• Yo no soy fumador, pero respeto a los que lo hacen. Por eso planteo la columna como una opción para aquellos que quieren dejar de fumar.

Sin lugar a dudas Internet es una revolución que vino a cambiar nuestro estilo de vida y la forma de comunicarnos. Y ayer cumplió 40 años de existencia.

Todo partió el 29 de octubre de 1969 cuando se envió un mensaje de un computador a otro. Esto sucedió entre un PC ubicado en la UCLA (California) y otro en Stanford (San Francisco). Después de un par de semanas eran 4 los computadores que estaban “conectados”, lo cual ya nos permitiría hablar de Internet.

Inicialmente esta idea estuvo amparada bajo el departamento de Defensa de USA y se llamó Arpanet, por lo cual era utilizada con fines de inteligencia y comunicación estratégica. No se si los creadores pudieron visualizar el impacto de su iniciativa pero hoy, después de tantos años, esta revolución marca un antes y un después en las comunicaciones (AI/DI = Antes de Internet/Después de Internet).

Quizás hablar de lo que es Internet hoy sería de perogrullo, como diría Julio Martínez. Todos la usamos diariamente sin cuestionarnos cómo funcionan los protocolos o se transmiten los paquetes de datos. Lo interesante sería pensar qué viene.

Según varios académicos la red está aún es pañales y debería afectar aún más drásticamente nuestra forma de vida diaria. ¿Cómo ven ustedes el futuro de Internet? Algunos de mis pronósticos serían:

• En el corto plazo las velocidades de conexión deberían ir mejorando sustancialmente. Hoy las velocidades que nos venden no son reales, ya que dependen mucho de la demanda instantánea. Con las mejoras de los protocolos y del hardware es probable que lleguemos a estándares como los de Singapur pronto.
• Si aumenta la velocidad entonces la oferta de productos y servicios on demand también debería aumentar. ¿Se imaginan poder una película directamente desde la red? Todo se transformaría en un círculo virtuoso.
• Estamos entrando en la era de la hiperconectividad. Este concepto lo vengo usando hace varios años, pero ha sido mejor publicitado por otros personajes del jet set criollo tecnológico. En todos los lugares y a toda hora la conectividad está presente en nuestras vidas y su aplicación real y concreta se aprecia en la convergencia de los distintos aparatos que, actualmente, nos tienen permanentemente atentos a lo que pasa en la red. Primero fueron los computadores, después los teléfonos, hoy ya son los netbooks, se vienen las teles con conexión directa. ¿Mañana? Cualquier dispositivo capaz de tener un procesador, una pequeña memoria y conexión servirá para conversar con otros dispositivos en tiempo real. ¿Ver qué cosas nos quedan en el refrigerador? ¿Cerrar las persianas de mi casa o prender el riego automático? ¿Ver mi ficha electrónica del dentista? Si, ya sé, varias de estas revoluciones hoy existen o están en desarrollo, pero siguen siendo caras y escasas. Yo pienso en el día a día y, sobre todo, en la posibilidad de que toda lo población tenga acceso a estos avances.

¿Y cómo ves tú Internet en 10 años más?

Imagen: Mapa de la primera red de computadores en Estados Unidos. BBC News

La idea es excelente, no tengo dudas de eso. Tengo gente muy cercana que se ganó la beca por méritos propios y con una trayectoria impecable en el servicio público. El problema es que el escándalo originado por una incorrecta asignación de los becarios de este año deja la sensación de que en Chile, siempre, las cosas son a medias.

El tema ya venía mal… Hace algunos meses renunció TODA LA PLANA MAYOR de la institución. La razón fue “la existencia de roces con otras reparticiones públicas por el cruce de atribuciones” (ver nota).

A ver… Es cierto que en toda empresa o institución es normal que exista rotación del personal. Es la dinámica lógica de cualquier organización. Sin embargo, si renuncia TODA LA PLANA MAYOR entonces el problema es bastante más delicado. Preocupante diría yo. Incluso, la razón esgrimida (roces con otras reparticiones públicas) da para pensar varias cosas, como lucha de egos, funciones mal definidas, etc.. De hecho, también renunció después (como se dice en las reparticiones públicas) Vivian Heyl, la directora de CONICYT.

Lo lamentable de esta situación es que queda la sensación de que, como siempre, las becas se entregaron por pituto (político o influencia), independiente del mérito de los postulantes. Y se mete a todos ellos (aceptados o no) en el mismo saco de incertidumbre, lo cual es tremendamente injusto. Para peor, los diarios empiezan a sacar casos de personas que deberían haber quedado por sus méritos y hoy están sin beca, lo cual aumenta la sensación de que hay gato encerrado.

El problema de Becas Chile es, a mi juicio, la punta del iceberg. ¿Hasta cuándo Chile, como país, seguirá funcionando a medias? ¿Cuándo será el día en que te atiendan bien en cualquier tienda que entres?  ¿Que si llamas a Telefónica te solucionen el problema y no te dejen media hora esperando al teléfono? ¿Que te cobren siempre lo justo en el supermercado y no que la diferencia (mala suerte la mía) sea siempre a favor de ellos? ¿Que si citas a reunión a una hora determinada la gente no llegue media hora tarde sin ni siquiera pedir disculpas? ¿Que las empresas grandes traten de reventar a sus proveedores pagando a 120 días o les pidan el triple del trabajo presupuestado entre ambas partes? ¿Cuando las empresas, principalmente las PYMES, harán bien la pega que se les pidió y entregarán a tiempo? Podría citar 1.000 ejemplos,  pero no es la idea de esta columna. Creo que si queremos dejar de ser un país que vende sus materias primas y evolucionar hacia un país productor de bienes y servicios con valor agregado debemos empezar por algo muy simple: hacer bien las cosas. ¿Es tan difícil pedir eso?

De manera especial les pido que sus comentarios los hagan aquí, no a través de correos o Facebook. La idea es siempre poder generar una discusión de alto nivel y que todos puedan participar de ella.

La semana pasada tuve que volver al INAPI. El trámite siguiente correspondía a la publicación en el diario oficial. Como estaba en el centro aproveché de pasar directamente sin llevar mi número de solicitud… CRASO ERROR.

Llegué al moderno edificio, a las modernas oficinas con moderna señalética, pero con los mismos personajes de mi visita anterior. Como ya sabía que la niña del fondo no me daría el número de mi solicitud (aunque tuviese el sistema frente a ella) me fui directamente a los LENTIUM’s para sacarlo por la web del INAPI. ¿Y qué creen que pasó? El sistema estaba caído porque la gente de informática estaba subiendo una base de datos. Cuando yo llegué el sistema llevaba 10 minutos abajo y tuve que esperar otros 20. En todo ese tiempo me acerqué, sin mayores esperanzas, a la niña del fondo. Le pregunté si era posible que ella me buscara el número bendito porque el sistema estaba caído y, de acuerdo a mi premonición, me dijo que no podía porque “el procedimiento dice que los usuarios deben obtenerlo del computador”. Cero criterio, cero sentido común, cero empatía con el cliente. La única persona que me ayudó fue una persona frente a los computadores que, al menos, solidarizó con mi problema.

Después de que el sistema volvió a estar operativo parto donde la niña del fondo, le doy mi solicitud y me entrega el siguiente documento:

No se si la imagen se ve bien, pero venía roto y arrugado. No me resistí a sacarle una foto inmediatamente porque encontré insólito que un organismo que me está cobrando por un trámite me entregue semejante cosa. Cuando le pregunté a mi amiga me respondió que no me preocupara, que había sido problema de archivo y lo que importaba era un dato. Y me dice que vaya a un lado de su mesón para inscribir y pagar la publicación en el diario oficial.

En este momento estoy en el proceso de espera por si alguien se opone a la inscripción de mi marca. Hasta ahora la experiencia ha sido negativa en todo sentido y, al final de este viaje, conversaré con la persona encargada de atención al público para relatarle mi experiencia. Espero que todo termine bien y no tenga que volver a visitar las oficinas del amigable INAPI.

PD: Siendo las 22:05 PM del día 20/Oct/09 se me ocurrió revisar si había novedades respecto a la tramitación de mi marca. Y el sitio está caído!!! Como diría Condorito… PLOP!

El INAPI se constituirá en una institución líder en la gestión y promoción de la propiedad industrial, reconocida por su aporte a la innovación industrial sobre la base de procesos y tecnología óptimos, elevada capacidad de servicio, alta confiabilidad e imparcialidad, y focalizada en el continuo mejoramiento de su desempeño.

Después de leer esto tuve la idea de que el INAPI era un organismo moderno, eficiente y enfocado en entregar un excelente servicio al cliente. Y mi experiencia, hasta el momento, ha sido nefasta.

Siempre he sido un crítico de cómo se trata al cliente en Chile. ¿A quién no le ha pasado que entra a una tienda y el vendedor (o la persona que está a cargo) llega con una cara de 2 metros y con la parada de estoy haciendo un favor en atenderte? ¿O tener que esperar cuando una recepcionista habla con una amiga del carrete del fin de semana y tiene en la pantalla un solitario a medias? Quizás mis malas experiencias en este sentido han sido muchas y mi parámetro de comparación es demasiado alto (es cosa de ver cómo atienden en Argentina o Brasil).

Bueno, después de ver esa parafernálica declaración del INAPI partí a realizar el proceso. Empezó todo bien… edificio moderno, oficinas modernas, computadores modernos, señalética moderna y el personal… obsoleto y burocrático, como gran parte de las oficinas públicas que aún no entienden que la eficiencia no pasa por mejor infraestructura, sino que por entregarle una mejor experiencia de servicio al cliente.

Lo primero que me pasó fue que, al entrar a la oficina, vi harta gente con cara de “inspector de atmósfera” (mirando el techo). Me acerco a uno de ellos, le pregunto quién es la persona encargada de marcas y me dice “no tengo idea, debe ser la chica del fondo”. Parto donde ella y me pregunta por el número de solicitud. Le respondo que no lo traigo, que si lo puede ver ella en su sistema, a lo que me responde “estoy con mucha pega, puede verlo en los computadores del fondo”. ¿Saben qué era la pega? Estaba cortando boletos de una rifa y con un diario farandulero en su pantalla. Sabiendo que si alegaba el proceso podría demorarse más partí a los famosos computadores del fondo. Esos computadores, que son los que deberían facilitar la consulta por parte de los clientes (aquellos que inscribimos marcas o patentes), eran claramente lo que sobró de la renovación informática que hizo el INAPI. Procesadores Lentium, pantalla con poca resolución y, como broche de oro, la base de datos estaba caída, por lo que no se podía hacer consultas al sistema (normalmente la base está caída en las noches y un par de horas al día).

Después de esperar como 10 minutos el sistema vuelve, busco mi número de solicitud y parto donde la chica del fondo. Cuando llego me dice “estoy muy ocupada, véanlo con mi compañero” (ahora estaba foliando los números de la rifa). Su compañero, una persona mayor, me dice “le falta traer tal antecedente”. Le digo que llamé por teléfono, pregunté si tenía que traer algo y me dijeron que no, que estaba en la primera etapa del proceso. ¿Su respuesta? “Mire, yo trabajo hace 20 años acá y se perfecto lo que hay que hacer, ¿para qué le hace caso a la gente del teléfono? (Ojo, la gente del teléfono era la encargada de apoyar al usuario). Como el papel era imprescindible tuve que partir donde un cuñado que trabaja en el centro, sacarle fotocopia al documento y volver al INAPI. Voy donde el señor que me había atendido recién y me dice “véalo con mi compañera, estoy muy ocupado” (creo que habían 4 personas en toda la oficina). Le entrego todos los antecedentes y me dice “OK”. Le pregunto cuál es el paso siguiente y me dice “esperar”. A esta altura mi paciencia ya había sobrepasado el límite oriental, así que con cara poca amable le pregunté si había alguien que me pudiera orientar mejor que ella y se ríe, que tengo que esperar no más, que todo el proceso saldría en la web.

¿Resumen de esta primera parte del proceso? 2 horas perdidas para la entrega de 2 papeles, una pésima atención y la convicción de que muchos servicios públicos gastan fortunas en contratar asesorías para definir misiones como procesos y tecnología óptimos, elevada capacidad de servicio, alta confiabilidad e imparcialidad y focalizada en el continuo mejoramiento de su desempeño, cuando lo que deberían mejorar es su servicio al cliente, nada más que eso.

Ojo, esta saga continúa, ya viene la parte 2 con otra secuencia digna de ser comentada.

En su comentario Pablo contó que los ganadores del concurso “Profesor innovador en Chile“, organizado por Enlaces, el portal Educarchile y Microsoft, viajarían a Buenos Aires para participar del Foro Latinoamericano de Profesores Innovadores.

Pablo nos volvió a escribir la semana pasada para contarnos que les fue muy bien, ya que obtuvieron dos primeros lugares de los tres que se premiaron. Por Chile ganaron Cristián Romero y Cecilia Contreras, quienes fueron invitados a disputar un evento mundial de profesores innovadores en Brasil realizado el 6 de octubre pasado, para luego mostrar sus trabajos en España en enero próximo. Pablo, por su parte, viajará a México a realizar algunas clases de innovación en Ciudad de México en una escuela pública y otra privada.

Demás está decir que es un tremendo orgullo para nosotros como país que Cristián y Cecilia hayan obtenido estos primeros lugares y que, además, viajen por el mundo contando su experiencia, tal como también lo hará Pablo.

Para aquellos interesados pueden visitar el grupo en Facebook Alianza por la Educación (www.facebook.com/alianza.porlaeducacion).

Quiero terminar con una reflexión de la profesora Cecilia Maturana que, a mi juicio, refleja el espíritu de los profesores innovadores:

“Los profesores que deseamos seguir encantando a los muchachos e incentivarlos a aprender a aprender no nos queda otra que subir a la innovación y el uso de la tecnología que es su idioma”.

Imagen: Asiseaprende.cl

Un claro ejemplo de ello es el Túnel de la Ciencia, una muestra que tiene 12 estaciones que explican eventos como el Big Bang, los genes y las células.

El túnel es una estructura que posee 150 metros de largo en los cuales presenta 300 imágenes de gran formato, 150 videos de proyectos científicos y 50 exposiciones.

Las 12 estaciones científicas que forman parte de la muestra son:

1. En el camino del Big Bang: ¿Existen realmente las dimensiones ocultas?
2. NanoCosmos: ¿Cómo podemos influir específicamente en las propiedades de los materiales?
3. Construyendo los ladrillos de la vida: ¿Cómo se comunican las moléculas y las células?
4. Del gen al organismo: ¿Cómo pueden las células totalmente diferentes desarrollarse a partir de un conjunto de información genética?
5. La arquitectura de la mente: ¿Cómo podemos reparar nuestro cerebro?
6. El mundo de los sentidos: ¿Cómo se originan la vista, el oído, los sentimientos y los recuerdos?
7. Tecnologías del futuro: ¿Qué viene después de los chips semiconductores?
8. De los datos al conocimiento: ¿Qué cantidad de mundos podemos simular en el computador?
9. Desafíos globales: ¿Cómo podemos garantizar el desarrollo sostenible?
10. Nave espacial Tierra: ¿Qué influencia tiene el hombre sobre el comportamiento de nuestro planeta?
11. Nuestros hogares en el cosmos: ¿Hay vida en otros planetas?
12. El Universo: ¿Qué ocurre tras el horizonte de los agujeros negros?

La muestra se exhibe en Ex Frigorífico Barón, Valparaíso, desde Octubre a Diciembre de 2009. ¿Y lo mejor? Es gratis.

Ah, para más información ir al sitio web www.tuneldelaciencia.cl

La polémica más importante (y peculiar a mi entender) se da cuando los profesores se niegan a ser evaluados por diferentes razones, tal como se aprecia en la siguiente noticia publicada el 9 de septiembre pasado en el diario “El pingüino”:

Demostrando una decidida actitud, 61 profesores de Punta Arenas devolvieron ayer los portafolios de evaluación docente que les fueron entregados,  argumentando falta de condiciones propicias para llevar a cabo lo solicitado.

¿Aló? ¿Condiciones propicias para rendir una evaluación? ¿De qué me están hablando? Tengo muy claro que las condiciones de trabajo de un profesor de un establecimiento fiscal no son las mejores, los sueldos son bajos, la infraestructura deficiente y exceso de alumnos por curso. OK. Pero, ¿negarse a una evaluación por falta de condiciones? No logro entender si tienen miedo a salir “rechazados” o quieren participar en la confección de las evaluaciones (ser juez y parte), pero todo el resto de Chile tiene que estar sometiéndose a evaluaciones permanentes que permitan medir el grado de cumplimiento de metas asociadas a sus trabajos. Y los profesores, ¿por qué no? Punto aparte merece el comentario de “actitud decidida”…

Voy a contarles una pequeña “anécdota” que me ocurrió hoy. Mi hermana, que por motivos familiares se encuentra en Estados Unidos, asiste a un colegio estatal de adultos para perfeccionar su inglés. Al momento de ingresar le hicieron rendir un examen para medir su grado de conocimiento, después de lo cual la asignaron a un nivel específico. Esa misma prueba se la aplican cada cierto tiempo para medir su grado de avance. ¿Y cuál es la utilidad real de esto?

• Si el resultado de la prueba es mejor que la anterior se aumenta el presupuesto asignado para el próximo período en un porcentaje importante (premio)
• Si el resultado es menor o igual se le descuenta un porcentaje importante del presupuesto del próximo período (castigo)

¿Se imaginan aplicar este modelo en Chile a las escuelas públicas? ¿Cuántas de ellas tendrían “algo” de presupuesto después de un par de años?

Recientemente la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) de Estados Unidos ha planteado la necesidad de que los ISP no discriminen contenidos o ciertas aplicaciones, a lo cual agrega la recomendación de que las empresas transparenten las prácticas relacionadas con el uso de las redes que administran.

No deja de sorprender que sea la principal potencia tecnológica quien plantee la necesidad de que los privados no impongan sus reglas al momento de proveer un servicio que hoy, inevitablemente, es de primera necesidad. Son tantos los servicios que usan Internet como plataforma que no se puede entregar la regulación de los contenidos y las redes a un grupo de personas, ya que todo el resto nos veríamos afectados por las decisiones de unos pocos (¿por qué me suena tan familiar esa afirmación?). Si vamos a hechos concretos, ¿se imaginan que un proveedor de electricidad estableciera los horarios de distribución porque se obtiene un mejor rendimiento en términos de eficiencia (obviamente retornos internos, no sociales)? ¿O que una distribuidora de agua decidiera disminuir la cantidad de fluor porque sus expertos lo aconsejan?

En Chile el tema también ha sido motivo de ardua discusión. La iniciativa Neutralidad SI nació con la idea de proteger a los usuarios de los abusos que cometen los ISP nacionales. Hay casos de limitación a las descargas y de bloqueos que han sido ampliamente publicitados, lo cual nos indica que la iniciativa de la FCC tiene asidero real en nuestro país.

¿La otra cara de la moneda? Los ISP argumentan que establecer ciertas restricciones de operación tiene relación con el aumento del tráfico de las redes y con contenidos no aptos para grupos desprotegidos (niños por ejemplo). Sin embargo, todo parece indicar que el asunto tiene una orientación más comercial, porque si todos los usuarios utilizáramos el ancho de banda por el cual pagamos (nominal) las redes colapsarían rápidamente. La pregunta entonces es: ¿cómo regular un servicio cuya demanda aumenta de manera exponencial y que, por definición, no puede tener censura a nivel de contenidos ni limitaciones de tráfico?

PD: En el diario El Mostrador aparece un artículo interesante respecto a la regulación del agua potable.