YouTube cumplió reciencientemente 5 años y lo hizo dando a conocer una noticia impactante: cada día se visualizan más de 2 mil millones de videos.  Eso es… Wow, ¡mucho!

Para que tengan una idea al pasar: dicha cifra supera la suma de la audiencia en horario prime de las tres más importantes cadenas televisivas de Estados Unidos.

YouTube fue uno de los primeros sitios en hacer el cambio de paradigma de la Web: ahora lo central no era entregado por unos pocos para el resto de los usuarios, sino que todos podíamos contribuir con lo que se nos ocurriera. Por lo mismo, la gracia de YouTube es justamente que podemos ver desde las ridiculeces más increíbles que se le ocurre a cualquier mortal, a los videos más nuevos de nuestros artistas favoritos, documentales, películas, series, lo que se le ocurra a algún usuario con tiempo para armar y subir material a YouTube.

Algunos datos interesantes para tener una idea de la magnitud del material disponible en YouTube:

• 2 mil millones de reproducciones diarias
• Es el 3° sitio más visitado del mundo (según Alexa)
• 15 minutos diarios pasa en promedio una persona  en el sitio
• 24 horas de video son subidas a YouTube cada minuto
• Tomaría 1.700 años ver todos los videos que hay en YouTube

¿Qué es lo que se viene para YouTube en el futuro? Muchas cosas, siendo la más inmediata e importante es el tema del copyright.

Tanto la industria musical como la cinematográfica tiene hace tiempo a YouTube entre ceja y ceja por los miles -sino millones- de videos que infrigen los derechos de autor.  Y si estas tres figuras no llegan a un acuerdo pronto, el futuro podría ser no muy auspicioso para YouTube.

Por otra parte, también está el tema de la monetización del sitio. Al año y medio de funcionamiento fue adquirido por Google por casi 1.600 millones de dólares. Sin embargo, al día de hoy YouTube aún pelea por ser un sitio rentable económicamente.

¿Qué opinas tú? ¿Cuál será el próximo paso de YouTube? ¿Cómo podría solucionarse la disputa por el copyright? ¿Podrán llegar a un modelo de negocios sólido?

Las cosas funcionaron relativamente bien, hasta que en Marzo del 2009 China bloqueó el acceso a YouTube -que a esas alturas ya pertenecía a Google- marcando el inicio de un tira y afloja entre el país asiático y el gigante informático.

El tira y afloja ha entrado en su etapa más crítica, ya que el 22 de Marzo la “gran G” anunció el traslado de sus oficinas en China y redirigió el Google.cn a Google.com.hk.

Dicha versión se encuentra alojada en Hong Kong, ciudad  que funciona bajo leyes diferentes al resto del territorio chino. Esto permite búsquedas más libres y con menos censura que la versión china original, pero que aún tiene acceso limitado a ciertos sitios de contenido sensible para el gobierno chino.

El tema ha generado gran revuelo a todo nivel, pero la opinión general es de apoyo total a la movida de Google, que se ha convertido en una especie de estandarte en contra de la censura que ciertos gobiernos ejercen en Internet.

Con esta noticia, dos cosas me quedan dando vueltas: la primera, qué ventajas sacará Google de todo esto. La revalorización de su imagen no es menor, en tiempos donde Google ha sido duramente criticado por algunos proyectos como Google Books o Buzz.

Por otra parte, en relación al tema leí un artículo que planteaba la importancia de implementar algo así como Carta Fundamental de los Derechos de Internet, que definiera desde el acceso a cómo debería fluir la información por la Red. La censura que el gobierno chino aplica podría ser solo el comienzo para que otros países sigan su ejemplo.

¿Cómo afrontar el tema? ¿Cuáles son las verdaderas implicancias para Google y el mundo de lo ocurrido? ¿Es la censura un tema que, efectivamente, se puede solucionar? ¿Qué crees tú?

En los artículos anteriores ya hablamos sobre las redes sociales y su impacto en la vida privada de sus usuarios; de la realidad aumentada, una tecnología que promete agarrar mucha fuerza en el 2010.

También hablamos de los E-Books, una nueva manera de leer que tiene a las editoriales del mundo dándose con la cabeza contra la pared; también repasamos la eficiencia energética y de cómo nos hemos ido abriendo camino hacia una vida más “verde” y finalmente de cómo la TV ha ido convirtiendo a Internet más en un aliado que en una competencia.

En esta tercera parte, nos ponemos un poco más densos hablando de dos temas: la censura y la piratería v/s los derechos de autor.

Censura

En pleno siglo XXI la censura sigue existiendo y ahora se trasladó a la red. Casos hay muchos, partiendo por el más emblemático: China y sus intentos -algunos más exitosos que otros- para decidir qué pueden o no ver sus ciudadanos.

Tristemente, la censura poco a poco se ha ido trasladando a otros países en donde con la excusa de proteger los derechos de autor, se están poniendo en peligro la libertad de expresión.

En el 2010 pueden pasar dos cosas bastante diferentes: o se definirán políticas que busquen proteger la libertad de expresión dejando fluir la información y opinión o se comenzará a caminar por el oscuro camino de la restricción y censura de la información que corre por la web.

Este año será el año en que se comenzarán a tomar medidas tangibles sobre el tema de la censura en Internet. Sólo nos queda esperar que las autoridades tomen el buen camino.

Piratería v/s Derechos de Autor

El 2010 no será el último año que oiremos de la pelea que están dando músicos, escritores y otros tipos de autores en contra de la piratería. Pero sí debería ser el año en que se empiecen a tomar medidas, para bien o para mal, sobre el tema.

De a poco el tema ha ido ganando más exposición en los medios, pero somos los usuarios los que seguimos quedando atrás. Los autores buscan su propia protección, al igual que las empresas que distribuyen sus productos. Los “piratas” abogan por un mundo donde la información fluya sin nigún tipo de reglas. Pero somos los usuarios quedamos entre medio, porque nadie se acuerda de que los que al final pagan “los platos rotos” somos nosotros.

Es muy probable que a nivel internacional se comiencen a implementar medidas serias contra la piratería, luego que en el 2009 se comenzaran a dar los primeros pasos legislativos en este tema, en el 2010 debería asentarse de manera más perceptible.

Y así llegamos al final de nuestra serie. Esperamos tus comentarios y que nos cuentes de otras tendencias que crees serán tema el 2010.

E-Books

Desde el ambicioso proyecto Google Books al Kindle de Amazon, los e-books -o libros digitales- parece que han llegado para quedarse.

Las ventajas son varias: la facilidad de transportar varias copias en un solo dispositivo, ahorrando así en el peso que podemos cargar en un bolso o mochila; es amigable con el medioambiente (ahorra en papel); pero la más llamativa de todas es el valor: en promedio el valor de un e-book oscila entre los 5 y los 10 dólares estadounidenses.

Es Estados Unidos, cada vez más bibliotecas están comenzando a adoptar a los e-books como una nueva manera de prestar libros, mucho más fácil y menos engorrosa que la manera tradicional.

Sin embargo, no todo es color rosa para los libros electrónicos: las grandes editoriales ya se han puesto en pie de guerra contra éstos, ya que sus ganancias se ven claramente reducidas. Para los autores, en tanto -y en especial para aquellos que aún no son muy conocidos- el negocio es mucho más prometedor que con las editoriales, ya que las copias de sus obras no tienen varios intermediarios en el proceso, solamente uno.

Acá en Chile recién comenzó a comercializarse el Kindle y, como es de esperarse, la mayoría de los e-book están disponibles solamente en inglés. Pero claramente van a ser tema este año. Especialmente con todo el problema legal de Google Books.

Eficiencia Energética

Hace bastante tiempo que las autoridades y otros organismos están llamando a la ciudadanía a ahorrar energía.

Cada invierno, nos recuerdan que utilicemos buenos aislantes en puertas y ventanas para optimizar las fuentes de calor en nuestros hogares; que compremos ampolletas de bajo consumo energético; que dejemos apagadas las luces o electrodomésticos que no estemos usando. Sin embargo, luego del fuerte terremoto que azotó a nuestro país el 27 de febrero, estas medidas se van a hacer aún más necesarias.

Es bastante probable que en nuestro país, aunque sea a la fuerza, nos vayamos volviendo más conscientes de lo que significa ser eficientes energéticamente. Es difícil que de un día para otro andemos en automóviles híbridos y dejemos de usar estufas a leña, pero es muy probable que el 2010 sea el año en que verdad la percepción de los chilenos frente a este tema cambie de verdad y se le dé la importancia que merece.

Integración de la TV con Internet

Poco a poco la televisión, y en especial los noticiarios, ha ido transformando su percepción sobre Internet y se dio cuenta que más que competencia, puede ser un gran aliado al momento de ganar más puntos en el People Meter.

Cada vez es más común ver a los programas de TV interactuar con las redes sociales: grupos de fans en Facebook, transmisiones en vivo de los mensajes de los televidentes en Twitter.  Un buen augurio de la integración entre la TV e Internet fue la cobertura que se le dio especialmente a Twitter, que se convirtió en una herramienta fundamental para difundir información (aunque tuvo su lado negativo, como previamente comentamos en este artículo).

Durante el 2010 esta integración debería ir en aumento, con los diferentes canales marcando aún más su presencia en la red y sacándole aún más provecho a esta relación.

¿Qué crees tú de estas tendencias? ¿Marcarán de verdad la diferencia en el 2010?

¡Y no te olvides de estar atento a la tercera y última parte de esta serie!

La reacción inmediata de los usuarios ha sido una negación rotunda al sistema. Y si bien hay un porcentaje de ellos dispuestos a hacerlo, es bajo la condición de que la calidad de los contenidos sea notablemente superior al contenido gratuito.

Por contenido, sin embargo, no solamente nos referimos a las noticias (que es lo que más ha dado que hablar) sino también a películas, música, libros y todos los formatos en que la información navega libremente por el ciberespacio.

Con respecto a este tema, una discusión que viene dándose hace tiempo y que recién ahora está tomando fuerza, he leído bastante opiniones y de lo más diversas. Pero la pregunta que me queda dando vueltas es: ¿qué estamos pagando cuando estamos pagando por contenido? Por ejemplo:

En los diarios que tienen versiones online y cobran por acceder al detalle de sus noticias, el pago es claramente por el acceso a ellas, pero no por las noticias en sí. Por cada diario digital con pago, hay ¿10? ¿20? ¿1.000? otros diarios o medios que entregan su información gratis. ¿Cuál es la gracia de pagar por ver noticias que puedo ver en otras partes?

Cuando descargo música de Internet de manera legal, ¿qué es lo que estoy pagando exactamente? ¿Por la música en sí? ¿Por la calidad del archivo que descargo? ¿Por la comodidad de evitar tener que ir a la tienda y comprar el CD? Porque si bien existe la opción de comprar música por Internet, también puedo descargarla gratuitamente de miles de sitios o a través de los programas P2P.

Podría dar varios ejemplos más, pero creo que se entiende la idea. El cobro por contenido no va tanto por el contenido en sí, sino por algo un tanto más intangible: el acceso a él. El problema es que Internet y los contenidos que se pueden encontrar en ella son, por filosofía, gratuitos. La red funciona en cuanto a la capacidad de los usuarios de compartir información sin restricciones. Si se comienza a pagar por acceder a ciertos contenidos, ¿qué podría detener a las empresas por comenzar a cobrar por acceder a cualquier contenido?

El pago por contenido restrige de manera preocupante la libre circulación de los contenidos en Internet. Y si esta circulación se ve amenazada, ¿quiénes podrán salir en defensa de los usuarios?

La pregunta entonces es ¿qué irá a pasar el 2010? Una pregunta no menor y bastante entretenida. En este artículo de 3 partes, los invitamos a revisar con nosotros algunas de las tendencias que creemos serán de gran impacto el 2010.

Internet: la gran red (social)

El 2009 fue el año de Twitter. El 2008, de Facebook. Y a pesar de que Google ya lo intentó (y es muy temprano para decir si fue un gran éxito o un rotundo fracaso) es difícil que durante el 2010 surja alguna red social nueva con el impacto que poseen Twitter o Facebook. Entonces, ¿qué es lo que se viene?

El 2010 debería ser el año en que vamos a poder apreciar cuál es el impacto real que las redes sociales tienen en la vida sus usuarios. Ya el 2009 tuvimos varias noticias que fueron desde despidos por estados de Facebook hasta propuestas matrimoniales vía Twitter.  Este año, sin embargo, podríamos ver un “recogimiento” en la cantidad de información que las personas publican en las redes sociales.

En mi opinión, demasiado lentamente los usuarios se han ido dando cuenta de cómo la información que publican de ellos mismos les puede causar bastante daño en el futuro. Aquella foto con los amigos en pleno carrete de hace unos años atrás, a lo mejor es bastante avergonzante cuando uno está buscando trabajo, teniendo en cuenta que la revisión de perfiles de redes sociales es una práctica cada vez más común de las empresas al contratar personas, por ejemplo.

Los ususarios se irán haciendo cada vez más conscientes y responsables de la información que publican sobre ellos mismos. Pero, lamentablemente, no es así con otro tipo de información.

Realidad Aumentada

En palabras simples, la realidad aumentada es la tecnología que permite insertar elementos virtuales en la realidad que captura una webcam. Por ejemplo:

Los usos para esta tecnología son muchos. Y mientras en el 2009 la Realidad Aumentada se desarrolló y se hizo conocida, será el 2010 el año en el cual se volverá algo mucho más común y familiar para todos. ¿No lo crees? Esta tecnología está en Chile hace rato: una de las primeras fue una publicidad para una conocida bebida cola y la última para una importante revista de mujeres.

¿Qué te parecen estas nuevas tendencias? ¿Crees que se pegarán el salto el 2010? ¡No te pierdas la próxima parte de este artículo!

]]> http://www.ttiblog.com/2010/03/tendencias-2010-parte-1/feed/ 0 http://www.ttiblog.com/2010/03/la-importancia-de-la-informacion/ http://www.ttiblog.com/2010/03/la-importancia-de-la-informacion/#comments Wed, 03 Mar 2010 21:55:57 +0000 Mónica http://www.ttiblog.com/?p=464 No hay mucho que decir con respecto a lo que en Chile estamos viviendo. El terremoto ocurrido en la madrugada del sábado 27 de Febrero nos tomó a todos por sorpresa. Las imágenes han dado la vuelta al mundo y hablan por sí  solas.

Quienes vivimos esos minutos de horror y sobrevivimos, no sólo sentimos un agradecimiento infinito. También sentimos la necesidad de ayudar en cualquier manera posible a alivianar el dolor de aquellos para quienes esos minutos no solamente se llevaron sus casas, sino también sus amigos, sus familias.

En los lugares cercanos al epicentro (6°, 7° y 8° regiones) recién están comenzando a recuperar los servicios básicos, pero quienes estamos un poco más lejos contamos con Internet para poder coordinar los esfuerzos, para poder contactar a quienes buscan a sus seres queridos, para ofrecer una cama y un techo a quienes lo perdieron todo y para poder difundir información que ayude en lo posible en la titánica tarea de reconstruir las vidas de miles de personas. Y, sin embargo, este último ha sido el punto negro en todo el proceso.

Las redes sociales (principalmente Twitter) se han convertido en el centro operativo de diferentes instituciones para solicitar, difundir y coordinar la ayuda. Usuarios a lo largo de Chile (o al menos, los que tenemos conexión) retwitean información segundo a segundo. ¿El problema? Nadie se está fijando en lo que publica.

Un ejemplo: hoy en la mañana, luego de una fuerte réplica en el sector más afectado por el terremoto, los rumores de un tsunami corrieron por Twitter rápidamente. La información errónea entregada por un canal de televisión, que anunció una alerta de tsunami sin confirmar con ningún organismo gubernamental o similar, causó una reacción instantánea en los usuarios.

“Avisen a quien puedan: alerta de tsunami en Conce” era el mensaje.  Si bien es muy poco probable que que en Concepción siquiera tengan teléfono, el rumor despertó la preocupación de cientos de usuarios que tenían familiares en la zona. Todo por un una información errónea y el descuido de alguien solamente aplicó un “RT” (retwiteo) sin confirmar lo que estaba publicando.

Otro ejemplo: el día de ayer tweets sobre saqueos en Santiago iban en aumento durante el día. Llegaron a su peak como a las 5 de la tarde cuando varios usuarios avisaban que desde el trabajo los habían mandando a la casa por temor a los disturbios. “Está la escoba en el centro“, “Saqueos en el barrio Meiggs” y tweets similares inundaron el timeline. ¿La verdad? Hubo unos intentos de saqueo que Carabineros de Chile pudo contener a tiempo y no pasaron a mayores.

¿A qué voy con todo esto? A que las redes sociales no tienen la verdad, no tienen la información confirmada. Y que si bien han sido esenciales al momento de coordinar  la ayuda, no han sido tan útiles al momento de hacer fluir la información.

He visto con frustración los intentos de mis amigos periodistas (incluyéndome) por solicitar a los usuarios que confirmen la información antes de twetear o retweetear. Que que lo diga un canal de TV u otro medio de comunicación no es suficiente. Que lo confirme, como dijo una amiga, “la tía de la amiga de la vecina de mi prima” simplemente no es suficiente. Hay instituciones gubernamentales que, aún con toda la desconfianza que actualmente puedan dar, son las que a la larga saben más que la tía, que el vecino, que el twittero popular.

Nadie está hablando de no informar a la población. Pero hay que ser responsables con lo que se publica, con lo que se dice porque es la desinformación la que provoca el pánico, la paranoia y la confusión absoluta de la cual hemos sido testigos en estos últimos días.

Claramente las redes sociales no son las únicas responsables de esta situación. Podría hacer otra crítica bastante larga a la cobertura de esta tragedia, pero no es el momento ni el lugar.

Lo que quiero hacer un llamado a todos los techies, los geeks, los que pasamos más de 3 horas diarias frente al PC a que seamos responsables con la información que entregamos. Que pensemos que un solo tweet puede llegar a cientos o miles de personas. Que un dato mal entregado puede hacer la diferencia entre estar alerta y entrar en pánico.  Entre poder sobrevivir a esta desgracia y reponerse o entregarse al terror y sucumbir.

Por favor, seamos responsables. No por nosotros, sino por nuestro país y quienes están pasando por el peor momento de sus vidas.

Imagen: Associated Press (AP)

Google, en su eterna estrategia de estar presente en casi todos los ámbitos de acción de los usuarios de Internet, lanzó Google Buzz.

Buzz podría definirse como una red social -tipo Facebook- dentro de Gmail (uno de los puntos más criticados por los usuarios fue la integración con el servicio de correo electrónico). Permite integrar servicios como Flickr, Picasa y Twitter, entre otros.

Si bien al comienzo el servicio causó bastante furor (cerca de 9 millones de post a los dos días de su lanzamiento), éste fue decayendo lentamente a medida que los usuarios se preguntaban principalmente para qué necesitaban otro Facebook. La comparación venía de cajón: compartir status, fotos, mensajes, ¿acaso ya no tenemos eso en Facebook?

Otra de las críticas del servicios era lo invasivo que fue incluirlo dentro de Gmail. Aparte de utilizar un ícono bastante llamativo, el hecho de que al comienzo avisara en la bandeja de entrada del correo los nuevos buzz hizo que muchos usuarios comenzaran a buscar de manera casi inmediata la opción de desactivar el servicio. En mi caso, por ejemplo, ápenas llevaba un par de horas intruseando Buzz, cuando una amiga me avisó cómo desactivarlo.

Para mí, la experiencia con Buzz ha sido bastante lejana, por así decirlo. Después de intrusearlo un poco, no le encontré mayor gracia ni utilidad que otras redes sociales. Quizás la integración con GMail es algo bastante interesante, pero al igual que Google Wave, Buzz se queda en eso: otro experimento interesante de Google.

Y tú, ¿usaste Buzz? ¿Qué te pareció?

El domingo 7 de Febrero recién pasado Google pagó 5 millones de dólares para transmitir un comercial durante el SuperBowl, uno de los eventos deportivos más importantes de Estados Unidos y con una audiencia de aproximadamente 90 millones de personas sólo en el país del Norte.

¿Qué habrá empujado a Google a realizar esta movida? Teorías hay varias, pero la más evidente es que efectivamente el gigante de las búsquedas está comenzando a sentirse amenazado por la competencia. En especial por Bing, el buscador que Microsoft lanzó el año pasado y al cual le ha ido bastante bien.

Si bien el comercial ya estaba disponible hace meses en la red, según Eric Schmidt (CEO de Google) ya era hora de compartirlo con una audiencia más grande.

A continuación, puedes ver el anuncio. Después, puedes dejarnos tu teoría sobre la razón tras la movida no menor y no muy barata de Google:

Sin embargo, durante este año hemos sido testigos que no sólo la seguridad de nuestros equipos ha sido vulnerada, sino también la de nuestros celulares.

Para el usuario que sigue usando su celular para llamar y enviar/recibir mensajes esto no tiene mucha importancia.Pero estos son usuarios son cada vez menos, ya que la mayoría de los usuarios de la telefonía móvil ahora la utiliza su móvil para revisar emails, realizar búsquedas, revisar Facebook o actualizar Twitter.

El acceso a Internet y el intercambio de datos en ella a través de los celulares ha permitido a algunos “ociosos” comenzar a desarrollar diferentes virus o gusanos que si bien hasta ahora no han afectado a gran escala a los equipos, ya abre una puerta para que más y mejores “ociosos” desarrollen programas maliciosos más avanzados.

Seguramente en un par de años más estaremos hablando ya no sólo del antivirus para nuestro computador, sino también para los celulares.

¿Qué es lo que vendrá ahora? ¿Entrarán los gigantes del rubro, como Symantec, a la pelea? ¿Será un mercado rentable? ¿Cuán seria es la amenaza que los virus de celulares significan? ¿Tendremos que proteger nuestros celulares de la misma manera que protegemos nuestros computadores? ¿Quizás aún más? ¿Qué crees tú?